Отправлено: 25.02.08 08:28. Заголовок: E = mc^2?

Цифры, буквы, математические знаки – это всё шифры, поддающиеся логическому осмыслению и упорядоченью. Люди, «страдающие» образным мышлением чаще выражают себя через музыку или живопись. Если вообще выражают хоть как-то. И не просто чаще, а почти всегда. Но случаются исключения. Вот к такому исключению и отношу себя. Самый обычный человек, занявшийся не своим делом. Только и всего.

Что это принесло в итоге (надеюсь, что промежуточном)?
Физика, то есть наука о Природе, призванная дать нам представление об этом предмете, развивалась скачком. Появились работы Коперника, Кеплера и Галилея, дальнейшее развитие метафизики и алхимии в свете этих открытий стало невозможным.
Появилась теория Ньютона, которую правильней назвать калькулятором. Способ подсчета наиболее вероятного поведения материальных тел в пространстве и времени. При этом ответа на вопрос, по какой причине воздух не расслаивается, хотя тяжелый углекислый газ должен выпадать в осадок согласно теории Ньютона, не существует. Это невероятно как могла длительное время главенствовать теория, не дающая ответа на столь простой, детский вопрос.

Оставим Ньютона в покое. Ясно, что на основе его теории получить представление о Природе невозможно. Она ущербна в самом фундаменте.
Есть другой способ описания Природы, придуманный Галилеем. Это способ описания через описание искривления пространства. Все свойства Природы при этом сводятся к описанию геометрии пространства. S = vt. Так у Галилея. Расстояние равно скорости, умноженной на время. Появляются два инварианта для точек, движущихся в пространстве в противоположных направлениях:
x = x` + vt;
x = x` - vt;
Казалось бы, всё элементарно просто. Но! Эти выражения не могут существовать в Природе. Запишем в самом общем виде для координат x; y; z.
z = xy;
Это семейство парабол в трехмерном пространстве. Но это не просто математические знаки, это координаты, потому при добавлении к ним констант:
az = (bx)(cy); мы теряем смысл по той причине, что математика позволяет переставлять множители как угодно. Появляется семейство кривых, заданных единственным выражением. Их 27, если я правильно сосчитал. Если мы добавим координату «время», как это проделал Герман Минковский, их число вырастет до 256 штук. Ясно, что таким путем описать ничего не получится. Но это не вся проблема. Эту проблему можно решить, отказавшись от правила переноса множителей, привязав каждую константу к своему аргументу.
Но вот то, что при переходе через точку 0 каждая кривая ломается под углом 90 градусов, устранить невозможно. Потому современная физика включает в себя антимиры. Никак не пересекающиеся области. Пошли иным путем ребята. Не захотели увидеть особенность математики, не оставляющей никаких шансов выражениям, построенным на операции умножения аргументов. Они не годятся для описания. Великолепно распиаренное E = mc^2 не имеет права на существование, как и выражение Галилея.

Продолжение следует.

 Отправлено: 25.02.08 10:30. Заголовок: продолжение

Отец мой обладал логическим мышлением, знал математику во многих разделах. Он собрал научную библиотеку, в которой есть почти всё необходимое. Прочесть только сложновато.
Откуда-то был слух, что математики не развивают некоторые направления своей науки. Отец говорил, что эти разделы могут представлять опасность для цивилизации. Вот теперь понятно, какую опасность. Люди могут познать Природу! Это и есть опасность.
В самом деле, для того, чтобы парабола y = xz плавно перешла в область отрицательных значений аргумента, должно выполняться равенство: -y = (-x)(-z). А поскольку это не выполняется, то и пространство параболическим, как следует из выражения Галилея, быть не может. Или появляются антимиры, что абсурдно, потому как делает Австралию инвариантом Канады.

Как же должна выглядеть Природа в геометрическом описании? Есть косвенные данные. Всякий, кто взглянет на водоворот, увидит геометрию Природы. Так же выглядят галактики, тайфуны, северное и южное сияния…
Чего как проще? Ферма взял и описал это в полярных координатах, создав спираль своего имени. р = (квадратный корень из «фи»). Проще не бывает. Только тогда не было мнимой единицы, и инвариантную ветвь он задал эмпирически. А мнимая единица появилась именно как раз для разрешения проблемы перехода через 0. Достаточно переписать выражение -y = (ix)(iz), (или что-то вроде этого, смысл не поменяется) и проблема исчерпана, равенство выполняется, плавный переход через точку 0 осуществлен. Такая вот ерунда получается. Сначала ушли от проблемы, не заметив противоречия, а затем разрешили это противоречие искусственным путем.
Третий закон Кеплера так и говорит, что радиус орбиты обращения планеты вокруг Солнца = («время обращения планеты вокруг Солнца» в степени 2/3). Для того чтобы спираль имела две ветви, следует обзавестись «отрицательным временем», которое при возведении в квадрат останется отрицательным. Математика такими вещами не балуется. Но проблема была решена тем же Минковским, который избавил математику от мнимой единицы, чем воспользовался Лоренц, а за ним и Эйнштейн. Критиковать теорию Эйнштейна не могу, там нечего критиковать. Нет такой теории. Причина очень проста. Эти же выражения использованы Максвеллом для описания поля, создаваемого зарядом. Но теория Эйнштейна не утверждает того, что поле солнечной системы подобно полю заряда, а об искривлении пространства сам Эйнштейн высказался как о гипотезе. Слишком много противоречий для того, чтобы это можно было использовать в качестве описания Природы.

 Отправлено: 25.02.08 12:53. Заголовок: Вот сейчас уже вырис..

Вот сейчас уже вырисовалась картина ныне существующего описания Природы.
1. Для того чтобы описывать параболические процессы в описание должна быть введена мнимая единица.
2. Одновременно существует описание, избавленное от мнимой единицы.
3. В то же время, прикладные ответвления физической науки не обходятся в описании процессов без мнимой единицы. Таковы разделы, связанные с электроникой, сигналами, например.
4. И самое главное то, что вся эта неразбериха изучается с теории Ньютона. А там вообще отсутствует проблема. Не рассматривается и не учитывается.

Что называется, приехали. Бедный образованный человек! Какая каша должна разместиться в его голове!
Остается усомниться в параболичности пространства, раз проблема выливается в такое количество противоречий. Без проблем. Но это будет эмпирическое описание. Математические знаки уведут в противоречия. Итак:

Пространство, искривленное полем:
Это спираль в форме пружины от дивана. Но у дивана пружина сужается до некоторого предела, а пространство сужается беспредельно, до полного исчезновения искривления в некоторой точке, и дальше вновь разворачивается. Если посмотреть на такую пружину в горизонтальной проекции, то мы увидим фигуру, напоминающую центральную часть спирали Ферма. Только «фи» будет возведена в степень 2/3, а не 2, как у Ферма. Это и есть форма пространства, искривляющая движение электронов (если они и вправду движутся) в спираль электрического поля. Что дает такое представление, избавленное от противоречий и знаков? На самом деле, этой информации уже достаточно для понимания Природы. Нужно лишь образное осмысление. Логика в данном случае бессильна.

Продолжу позже. Всякий раз пишу импровизацию, дабы развиваться. Да и неинтересно копировать самого себя. А импровизировать утомительно. Но такое представление о Природе уведет нас глубоко в гуманитарную область. Число выводов, которые могут следовать из такого, чисто геометрического, никак не описанного знаками представления о Природе, огромно.

 Отправлено: 25.02.08 17:15. Заголовок: Интерсные мысли с то..

Интерсные мысли с точки зрения филосовского взгляда на Природу через призмы математики и физики. Сам грешу, но в истории России. а вот теперь возьмём да и представим F=mvв квадрате да разделим на два и опишеи полёт кулака в цель. и сразу же вопрос - 1 достигнет он цели. 2 с какой силой воткнётся в физиономию противеика. 3 сломает челюсть или нет? 4 совершит какую то работу или повиснет в искривлённом пространстве (извините), а самое то главное - как жить то?

Я рад увидеть Вас здесь Анатолий

 Отправлено: 25.02.08 20:41. Заголовок: Анатолий Копьёв, зде..

Анатолий Копьёв, здесь речь о самом фундаменте физики. Его плохо знают сами физики. В литературе встречаются ошибки по этой причине. Даже в очень серьезных книгах. Суть в том, что пуля и ядро падают с башни в Пизе с одинаковым ускорением, как установил в самом знаменитом физическом опыте Галилео Галилей. Это настолько противоречит здравому смыслу, что люди тормозят, когда им показывают падение куриного пера и камня в вакууме. Это кажется фокусом, настолько противоречит здравому смыслу. Ньютон вывернулся из этой неприятности с честью, конечно. Но не вечно же выворачиваться. Надо и смысл понять.
Мне кажется, я правильно понял Ваше затруднение. Речь о самом основном в Природе. Её изначальной сути.
А представление о сути сводится к законам Кеплера и Галилея. Больше нам ничего не известно. Очень мало, как покажется логику. Вполне достаточно, как кажется мне, человеку с образным мышлением. Надо только отсебятину не пороть, а стараться обойтись минимумом, который оспорить невозможно, потому как в Природе именно так происходит.

 Отправлено: 25.02.08 23:44. Заголовок: Мой друг, у Вас поня..

Мой друг, у Вас понятия смешались,
Вы повнимательней взгляните –
И Галилей с Коперником перешались
И функция у Вас в разрыве.

Ну непрерывность функции? Как можно?
Она же, по условию такая,
А, Вы совсем неосторожно
Пытаетесь её рвануть у края.

А, перья падают как камень,
так это тянет нас земля,
а вакум по местам всё ставит,
но я не знаю правда для...

Знштейн, мой друг, он же не физик.
Не мерял скорость света он,
Он взял перо, бумагу, веник
Решил задачу пред окном.

на кочике пера та скорость,
которую не превозмочь,
зачем же так себя морочить,
да, на дворе, поди уж ночь.

Андрей (клянусь искренне - всё время хочу назвать Вас Андрюша) ну не нужно изобретать велдосипед, ей Богу. Даже неразрешимая больше века теорема Ферми, была не так давно решена, а это значит, что пока человечество идёт в нужном направлении в математике. Я уж не знаю насчёт физики, которая стала плестись за метематикой, но в математике пока всё до сегодняшнего дня не было противоречий, ей Богу. Парадоксы были, а о противоречиях я не слышал. Может я и не прав, но в любом случае, как и с теоремой Ферми, все были уверены, что решение вот оно рядом, потому что гениальный Ферми все свои законы и теоремы выводил "по дороге на работу", легко и непренуждённо, так как он не был математиком по образованию, а был математиком по рождению. Его математических открытий не так и много около десяти, но они ГЕНИАЛЬНЫ, мой друг. Вот так то. С уважением . Анатолий.

 Отправлено: 26.02.08 14:37. Заголовок: А какова точка зрени..

А какова точка зрения вашего сына? Он же математик! Или Вы тоже?

 Отправлено: 26.02.08 16:24. Заголовок: Такой курьез, Анатол..

Такой курьез, Анатолий, не хотите?
Как измерить ускорение свободного падения на Солнце? Я рассуждал следующим образом:
Скорость Земли в параболическом пространстве Галилея.
Земля «падает» на Солнце ровно 0,25 года.
v = 2 пи*R/t.
Нас интересует только четверть оборота, следовательно,
1/2 пи*R/0,25 года.
234048652,69/7889400 = 29,666 километров в секунду.
Это средняя скорость падения Земли на Солнце, и одновременно скорость её вращения, иначе круговая орбита не получится.
Ясно, что если теперь умножить скорость на время с целью получить расстояние, а вместе с ним, значение ускорения свободного падения на Солнце для величин, в которых велись измерения, то множителем окажется… 1/2 пи! Для всех планет без исключения. Одинаковая величина. Это множитель к ускорению на самой планете, конечно.

Это на форуме Альтернативной науки происходило. Мне подсказали, что ускорение свободного падения на Солнце можно получить благодаря третьему закону Кеплера. Интересно, что сам закон фундаментальным нынешние физики не считают, а когда я им указал на то, что он существует в форме Постоянной гравитации G, но с добавлением массы, сильно удивились. Но там публика разнородная, конечно. Кто-то вполне догоняет о чём речь, а кто-то не совсем.

Попробовал:
G = 3321627069115815268;
R Солнца = 696 000 000 метров;
R^3 = 337 153 536 000 000 000 000 000 000 метров;
R^3/G = 101502525 = T^2;
(R^3/G)^1/2 = 10074 = T сек;
1/2 пи*R/0,25Т;
Средняя скорость падения на Солнце составит 27131 м/сек. Умножаем на 0,25 от периода обращения = 68 329 640, делим расстояние, которое реально преодолеет тело по пути к центру Солнца на полученный результат.
10,1859.
Это результат со средней скоростью. Если считать с мгновенной, то следует умножить на два.

Надо сказать, что это несколько меньше ускорения на Юпитере, которое измерено по результатам геометрических измерений взаимного возмущения орбит планет. Что уже странно. Но и это не всё.
СЭС утверждает, что ускорение свободного падения на Солнце составляет 274 м/сек^2. Откуда такая величина взята? С потолка? Если время разделить на скорость, получается похожая цифра. Видимо, это она и есть. Но тогда необходимо писать сек^2/метры. Открыл RedShift посмотреть, но там предусмотрительно умалчивают о этой величине. Отсуйствует. Постеснялись?

По всему получается, что теория гравитации Ньютона трещит по швам. И очень давно трещит. Может быть и гипотеза Коперника, наблюдение Тихо Браге, выводы Кеплера неверны. И мы находимся в системе двух звезд – Солнца и Юпитера. Тем более что излучение Юпитера в радиодиапазоне фиксируется наблюдателями. Но и это может оказаться лишь ещё одним шагом к пониманию солнечной системы.

Вышеприведенный пример – ещё одно основание для того, чтобы усомниться в истинности современных физических теорий. Иначе говоря, они не просто не объясняют Природу, но и даже не позволяют калькулировать результат.

Это отступление от темы. Наверное следует отступить, и дать критику ТО Эйнштейна. Она давно у меня есть. Только это опять математика, а здесь гуманитарный форум. Скажу на словах, что выражения, взятые Лоренцем, Эйнштейном для описания Природы геометрически одновременно и бесконечные кривые и эллипсы. Кривые – производные функции косеканс, или арксинус, кому как больше нравится.

 Отправлено: 27.02.08 01:48. Заголовок: Ну, что Вы, право. Я..

Ну, что Вы, право. Я в этом плане сыну в подмётки не гожусь. Иногда спорим и он меня, как щенка на поводке выводит погулять допустим в теорию больших чисел. не слышали о такой? вот и я не слышал, а оказывается в МГУ есть кафедра больших чисел. а по поводу Андрея - он не стал вникать, работы много.

Анатолий.

 Отправлено: 27.02.08 02:01. Заголовок: Добавлю Андрею. Если..

Добавлю Андрею. Если честно, то я тоже не очень.....но знаю, что при расчётах кривых пространств используется не простая геометрия, которая в школе, а геометрия учитывающая кривизну пространства, то есть геометрия ......так! вмешался сын. говорит, что сразу ответить не может - нужно поаккуратней посчитать,... есть вещи в которых, Андрей, Вы не совем не правы. а следовательно не прав я. Ха! самоуверенность наказуема, прошу простить.

Анатолий.

 Отправлено: 27.02.08 09:34. Заголовок: Анатолий, Вы не знае..

Анатолий, Вы не знаете реалий. Геометрий, как и алгебр, логик, и прочих «точных» наук великое множество. И все они что-то там описывают, и допускаю, что в рамках такого фундамента математики, который я выше раскритиковал, они все верны…
Нет одного – описания Природы. И вполне допускаю, что А.И.Куприн к описанию Природы много ближе, нежели А.Г.Лоренц. Даже уверен в этом абсолютно. Но не навязываю. Можете сомневаться, а я с Вами буду спорить. Такой подход как? Плюреализм? Вы плюете на меня, я плюю на Вас? Нет, давайте конструктивно к вопросу подходить. Мы же не в Америке, ноги на стол не ложим.

 Отправлено: 27.02.08 21:59. Заголовок: Ну что Вы Андрей, ра..

Ну что Вы Андрей, ради Бога. Нам ещё тут не хватало плеваться. Мне хватило там, откуда нас выпихнули. И тем паче, что я не считаю своё мнение последней инстанций, Боже упаси. Если бы я всегда был прав....о даже представить страшно. Просто то, о чём мы с Вами говорим, я так давно изучал в школе, в техникуме, потом в институте, потом ешё в одном конкретном учебном заведении и потом ещё.. я много и долго учился, но это всё было специализацией, а вот то, о чём мы говорим с Вами сейчас, мы все проходили в школе. и я стал с Вами обсуждать эту тему только потому что в памяти ещё кое что осталось и потом Вы затронули. не помню где, теорию поля, а у нас одна теория, насколько я знаю - это теория электромагнитного поля откуда ноги проростают всюду, где что то колеблется. а вот эту область человеческих знаний мне уже конкретно вбивали везде, где мне довелось учиться и только поэтому я влез. а из того о чём я пытаюсь с Вами говорить, я уже многое забыл, а зависли в памяти именно электромагнитные поля и то, как их расчитыают, но тоже так, немного помня как. вот сейчас допустим, я не смогу расчитать обычную синфазную антену для локатора, допусти на десяти сантиметрах. а в своё время я хорошо учился. а у Вас под боком целый склад научной литературы с направлением в математику. а математику я знал только прикладную. я думаю, что и сын, хотя он моложе, не сможет решить обычную задачу из курса дифисчисления, потому что специализировался на кафедре вычислительной математике - оп программист. просто в своё время на ряду с Литературкой мы ему выписывали "Квант" парень он был умный и все головоломки, над которыми Вы сейчас ломаете голову, он их уже когда то ломал и кое что всё таки запомнил из того времени. в физике и матиматике всё настолько глубоко и много, что всего знать просто не возможно, кругом специализация и дифференциация.

Но в любом случае мне любопытно, а если сумею прицепить и сына к нашей беседе, то я уверен, она станет ещё занимательней.

Не обижайтесь, я не собирался плеваться, хватит тех форумов, не хватало ещё и здесь. Анатолий.

 Отправлено: 28.02.08 08:56. Заголовок: Хорошо, Анатолий. Пр..

Хорошо, Анатолий. Продолжим.
Если рассматривать официальную теорию строения Природы и мою, и задаться вопросом о принципиальном отличии, то ответ будет таким:
Официальная наука рассматривает Природу как борьбу материи между собой. Конфликтуют все. Галактики стремятся поглотить другие галактики, кометы и астероиды разбить планеты, океан уничтожает сушу, ветер ломает деревья, и т.д.
Моя теория опирается на взаимодействие волн. Всякое тело несет на себе волну, и эти волны, складываясь между собой, образуют единую волну Вселенной. Полное единство, таким образом, и никакой войны.
Где доказательства? Полно, нужно только не отторгать, а прислушиваться. Есть феномен двух обезьян. Если одна обезьяна на одном острове догадалась помыть испачканный в песке банан, то и все обезьяны на всех островах начинают делать то же самое. Два человека – испытатель и испытуемый общаются по телефону. Испытуемый должен угадывать масть карты. Он всегда угадывает больше, чем это допускает теория вероятности. Эти примеры из «Сумма технологии» С. Лема. Алексей Леонов рассказывал, что когда он выходил в открытый космос, дома на руках его жены заплакала его дочь. «Папа, не ходи туда». Об эксперименте никто не знал, даже его жена. Дочь почувствовала или увидела? Термин спорный, но скажу, что она увидела каждым своим атомом выход отца в космос.
Это ребенок. Почему же взрослые не чувствуют? Чувствуют, но искаженно. Причина в неврозе. Есть толкования снов. Вполне научные толкования, основанные на устойчивых образах, которыми мозг замещает информацию, получаемую через поле нашими атомами. Я не говорю даже «мозгом», не только им. Другое дело, что объяснения снам даются верные, но неверно обоснованные. Фрейд назвал сон «реализацией желания», или что-то вроде этого, давно читал. На самом деле сон рассказывает о будущем, и человек повинуется этой информации, действительно совершает в будущем продиктованные полем поступки, или становится свидетелем увиденных в будущем событий. Говорю об этом уверенно по той причине, что лично мне снились вещие сны, в которых дважды вертолеты налетали на ЛЭП, и дважды самолеты взрывались в воздухе и падали. Это видел не только я, уверен, только у многих других эти видения были заменены устойчивым образом. Ночным кошмаром. К счастью мне перестали сниться такие сны, иначе так жить невозможно. Понимаете, штука какая? Если бы человечество враз избавилось от невроза, каждого из нас по ночам посещали бы картины насилия, смерти, мучений… Мы не смогли бы более насиловать и убивать. Убивая другого, каждый бы обрек каждого, и себя самого переживать мучения этого человека как свои собственные.

О физической основе и доказательствах такого взгляда на Природу далее сказано будет.

 Отправлено: 28.02.08 15:43. Заголовок: Электрон увидеть нел..

Электрон увидеть нельзя. Он меньше длины самого коротковолнового излучения. Атом рассмотрен с помощью электронного микроскопа. Суть такого микроскопа в следующем: на заостренный вольфрамовый электрод подано высокое напряжение. Вольфрам излучает неизвестно что на стенки колбы, в которой он заключен. Появляется картина атома. Это официальная версия. Вообще, все эксперименты ставятся так, что понять происходящее можно многими способами. Возникает подозрение, что всякий эксперимент, отвечающий главенствующей теории, принимается всегда, в то время как эксперимент, этой теории не отвечающий не принимается никогда и ни при какой чистоте его устройства.
Если мы бросим камень по направлению вращения Земли, а затем против этого вращения с одинаковой силой, в каком случае камень улетит дальше? Ясно, что ни в каком. Точно так же повел себя луч света, но это крайне удивило физиков, сделавших скорость света эталонной константой для построения теорий.
Один физик на А-форуме сказал, что мы не имеем представления о Природе, и никогда не будем иметь. Науки нет, не было и не будет, Так что надо жить проще. Получать удовольствие от общения друг с другом, поводом для которого может быть что угодно… Да вот хотя бы и физика.

Итак. Имеется некая мелкая субстанция, которую принято именовать субатомной частицей. Это субстанция с помощью волны, которая является непременной её принадлежностью, вступает во взаимодействие с другими субатомными частицами, создавая атом, обладающий совместной волной. Далее атомы складываются в молекулы, молекулы во всё остальное от звезд до амёб. И все они взаимодействуют волнами друг с другом, подчиняясь единому закону. Нужно найти этот закон. Для начала необходимо придумать форму в которой этот закон будет наиболее гармонично выглядеть. Форма должна быть максимально понятна всем. Конечно, это только графический рисунок, или, что много больше и сложней – геометрическое построение, подчиненное математике, которую уже точной наукой называть язык не желает.

Это выше сделано. Какими свойствами будет обладать эта фигура в форме спирали от старого дивана? Конечно, она будет колебаться. Частота колебаний может быть различной. Если это хаотическое колебание, то мы называем его темперным излучением, если упорядоченное и стабильное по частоте – излучением в радио-, световом, рентгеновском диапазонах. Это всё достаточно хорошо регистрируется с помощью приборов. Что не регистрируется?

Земля – это сумма всех атомов, они вобраны в единую волну, эта волна имеет два полюса, которые называют магнитными: Южным и Северным. Вращаясь, Земля создает волну с частотой повторения в одни земные сутки. Все планеты, вращаясь, создают волну с периодом повторения в один оборот этих планет. Складываясь волны планет создают совместную волну, которая складывается с волной Солнца. Частота такой совместной волны непрерывно изменяется в следствии изменения амплитуд волн планет и Солнца. Это около 4 Герц, или 0,25 секунды, если меряем в периодах повторении. Регистрируется всё это с помощью оксидов, разрушением которых руководит поле, созданное излучением планет и Солнца. У меня получилось регистрировать с помощью оксида серебра. Случайно получилось, оговорюсь.
http://geometrija-prirody.newmail.ru
Вот здесь подробно на странице «Эксперименты».

Продолжение следует.

 Отправлено: 28.02.08 18:46. Заголовок: Здравствуйте Андрей,..

Здравствуйте Андрей, я рад, что мы помирились. внимательно прочитал, но согласился только с одним - нужно получать удовольствие от общения друг с другом. Вы всё более и более мне нравитесь и Ваша попытка объяснить этот мир вызывает восхищение. я то чем больше живу, тем всё меньше и меньше понимаю. в конце концов, если доживу, я приду к пониманию того, что я вообще ничего не знаю. скорее так оно и обстоит со всеми нами. ибо - грехи и неверие от знаний и учёности. это не я сказал это написано в одной оченна мудрой книге - библия - суть "мудрости потоки" ну да ладно попробую озвучить свою позицию-
1. мы живём в замкнутой квазистационарной системе под названием - "МИР" или "ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА", но тем не менее она замкнута, а следовательно конечно - парадокс.
2. в этой системе - мир, действуют определённые законы физики, математики, диалектики, экономики, социальные и так далее, всё то, что мы все называем одним словом - ЖИЗНЬ.
3. НО!!! сколько бы не было законов и сколько бы моделей не создавалось, всегда ни одно учение не будет до конца верно и не потому что данный закон не верен вообще, а потому что он ограничен и временем и пространством. пример, чтобы было понятно: существует эл.маг. теория мира и карпускулярная. паралельно! СВЕТ - одни свойства света объясняются с точки зрения карпаскулярной теории физики, а другие с эл.маг.. и ещё пример - длина волны красного цвета - около трёх мм, зелёного и синего не помню, но рядом. строится цветой треугольник и мы с Вами, мой друг, получаем телевизор и комп, на котором сейчас общаемся. НО! чтобы передать нам нашу информацию друг другу, нужен видиокон или передающая трубка, а она уже работает на принципе Столетова - замечательный русский учёный.- при попадании света на определённый материал, внутри этогого материала наводится ЭДС и начинает течь ток эл. таким образом свет преобразуется в эл. ток, которвй значительно легче передавать на расстояния и обрабатывать. и вот этот эфект Столетова иначе, как яерез карпускулярную теорию объяснить не возможно. но согласитесь, что нужно же как то нам с Вами общаться. А если взять Вашу теорию мира, то мы бы ещё долго не нашли друг друга, мой друг. вот так то. во всём должна быть конкретика, которую и даёт математика и физика. а что до философии, что ж, и я видел вещие сны, а после этого сходил в церковь и поставил свечу, уж больно страшно и попросил чтобы мне больше такое не снилось. ну вот и всё пожалуй.
Я не могу, используя знания человечества объяснить почему на юпитере другая скорость или притяжение и почему он полярен солнцу, вернее как раз то почему он полярен, могу - мир двуедин и полярен.... так по моему я повторяюсь где то я их уже печатал, ну да ладно - всё в этом мире имеет двойственность - дуализм веры! о как! диполь - намагниченные области домены в Вашем компе, плюс минус - эл. ток, север юг - полюса земли, янь инь - муское и женское начало у китайцев и от двух начал появляется новое начало, Вы поняли, мой друг, нет жизни без двуединства.
к стати и Вы не сможете мне объяснить почему в Ирусалимской пещере на пасху, именно на православную пасху, загорается священный огонь. так же, мой друг, Вы вряд ли сможете объяснить эфект Мухаммеда - глыба весом в сотни тонн висит над землёй в воздухе. а коаб пророка рядышком стоит и никто не боится ходить мимо. да много можно об этом говорить.

к стати, опять к стати - "эфект гроба мухамеда" получен опытным путём, мой друг, на сверхпроводимости при низких температурах. а поговаривают ещё, что два русских молодых вундеркинда, которые сбежали в америку во времена перестройки - остановили свет!!!. вот так то. а это совершенног противоречит теории Энштейна. ну ладно, я Вам дал пищу для размышлений, уже хорошо.
До встречи в эфире Андрей. Анатолий.

 Отправлено: 28.02.08 20:06. Заголовок: Анатолий, "Мне и..

Анатолий, "Мне известно, что мне ничего неизвестно..." старая истина. Могу обосновать право на её существование в качестве последней истины. После как-нибудь. Сегодня голова иным занята. Но вполне научное обоснование дам. Антинаучное, конечно, простите.

 Отправлено: 29.02.08 08:22. Заголовок: На А-форуме встретил..

На А-форуме встретился человек, который с помощью теоремы Пифагора получает те же результаты, которые предсказывает преобразование Лоренца. И в самом деле:
(x/a)^2 + (y/b)^2 = 1;
Это каноническое выражение для эллипса. Как видим, это и теорема Пифагора для прямоугольного треугольника с единичной гипотенузой одновременно. Начинаем преобразовывать:
(x/a)^2 = 1 – (y/b)^2;
x/a = sqrt(1 – (y/b)^2);
a = x/sqrt(1 – (y/b)^2);
Всё. Можно подставлять физические величины. Преобразование Лоренца готово. Ловкое надувательство? С теоремой Пифагора результат получить проще и наглядней? А кто сказал, что наука должна быть простой и понятной? Студент должен смотреть на выражение, и удивляться уму профессора, додумавшегося до… Как выяснили уже, до преобразования канонического выражения, пришедшего к нам из глубины веков.

Анатолий меня на критиканство провоцирует, а я хочу конструктивом заняться. Но без критики, наверное, не обойтись. Слишком уж люди уверены в чистоте помыслов и дел официальных учёных.

Если у кого есть книга «Эйнштейновская теория относительности» Макса Борн, посмотрите как всё то же самое, что я только что сделал, делает Макс. Это шоу! С каким глубокомыслием он строит выражение Лоренца! Точнее Максвелла, но Максвелл носил неприличное имя, потому отдали приоритет Антону Лоренцу. Там ещё Пуанкаре был, говорят. И ТО Эйнштейна на самом деле ТО Пуанкаре, но это уже может оказаться оговором.

 Отправлено: 29.02.08 18:42. Заголовок: Я не понимаю, что Вы..

Я не понимаю, что Вы всё время с двойкой делаете в уравнении элипса при его преобразовании. она у вас то ли в числителе, то ли в знаменателе всё время. Вы уж определитесь как нибудь при вычислении классических уравнений - если Вы пользуетесь классикой то будьте любезны соблюдать приличия, ну а если у Вас своя метода тогда объясните мне сначала как ей пользоваться. у меня старая классическая школа образования и Вашу мне только предстоит изучать. и ещё, давайте договоримс - условные обозначения - деление "/" умножение "^" со сложением и вычитанием понятно. деффиренцирование "d" интеглрал "$" по кругу "@" чтобы хоть что то я смог понять.

Книгу поспрашаю, а Вы в свою очередь попробуйте найти книги выдающегося нашего с Вами соотечественника, которого не признали в России, но во Франции ему стоит памятник как выдающемуся учёному мира - Чижевский, имя не помню. у него несколько интересных работ по электродинамике, астрономии и биологии. мне хочется найти его книгу "Электродинамика крови" Я давно подозревал что то что он написал в гулаге есть правда, но к понианию этого я пришёл сам не очень давно. и мне хотелось бы понять - насколько я был прав. интересно же. ха.

 Отправлено: 29.02.08 18:56. Заголовок: Анатолий, так принят..

Анатолий, так принято возведение в степень обозначать.

a = x/sqrt(1 – (y/b)^2);
Что в данном выражении? Это эллипс, превратившийся в производную функции косеканс, во-первых. То есть, уже полная бессмыслица в геометрическом понимании выражения. Но можно не обратить на это внимания… Хотя, почему нам закрывать на это глаза? Бессмыслица – она бессмыслица и есть. На этом можно ставить жирную точку, но браузер жирную точку в мое распоряжение не предоставил, придется её доставать из интерфейса форума, а это время, а время – деньги, и стоит ли жирная точка хотя бы одного рубля? Нет, можно сэкономить, потому ту точку на критике Лоренца, которую я сейчас поставлю нужно понимать как жирную.
.
Это трагедия, на самом деле. То, что я сейчас описал. Загрузив голову проблемами современного описания Природы, я заставил её искать сначала совпадения, а потом, когда выяснилась импотенция признанных теорий, голова принялась искать противоречия и подтасовки. И остановить её сложно. Она занята деструктивной задачей, и вывести её из этого состояния сложно. Так и Чубайс страдает, наверное. Уже пора искать пути вывода соотечественников из кровавого пике, а его голова, настроенная на уничтожение этой страны, выполняет иную работу, находя всё новые и новые способы уничтожать её. Я ему в противофазе действую, что утешает, но его не просто слышно, а даже и видно, ощутимо, а меня, увы, не видно, не слышно и не ощутимо никак. Спасибо хоть Интернет есть, иначе меня вообще не было бы.

Вот важная точка. Меня не было бы? А как же коллективный архетип, а как быть со связью всех и каждого через поле? Нет, всякий из нас есть, и чем больше возможностей для разрушения получает Чубайс, чем далее он действует, тем больше появляется людей, отторгающих его манеру ломать экономику этой страны. Протест растет, и во что он выльется? Можно лишь предполагать во что, но вот дату указать вполне реально, о чём далее.

 Отправлено: 29.02.08 19:41. Заголовок: Что такое - "sgr..

Что такое - "sgrt" и почему первая производная "f" есть бессмыслица (про чубая на сам читал сам писал. там понятно) Вас что не совсем устраивает касательная прямая в точке касания двух функций? насколько мне помнится - первая произв. есть касательная в точке решения двух систем уравнений а боле ничего. и она указывает только на то, что в этом месте пространства может быть какой то изгиб и более ничего. смотря к чему всё это приложить. если к волне, то подобное решение поможет найти точку в пространстве, в которой выполняются какие то условия, которые мы можем начально задать. проблема то в другом - Мы почти всегда не знаем начальных условий и вынуждены рвать непрерывную функцию и вклинивать туда свои умозаключения. вот так. Анатолий.

 Отправлено: 29.02.08 20:03. Заголовок: Анатолий, замкните в..

Анатолий, замкните выражение Лоренца на графике подобно эллипсу. sqrt - это корень квадратный.