Отправлено: 25.02.08 08:28. Заголовок: E = mc^2?

Цифры, буквы, математические знаки – это всё шифры, поддающиеся логическому осмыслению и упорядоченью. Люди, «страдающие» образным мышлением чаще выражают себя через музыку или живопись. Если вообще выражают хоть как-то. И не просто чаще, а почти всегда. Но случаются исключения. Вот к такому исключению и отношу себя. Самый обычный человек, занявшийся не своим делом. Только и всего.

Что это принесло в итоге (надеюсь, что промежуточном)?
Физика, то есть наука о Природе, призванная дать нам представление об этом предмете, развивалась скачком. Появились работы Коперника, Кеплера и Галилея, дальнейшее развитие метафизики и алхимии в свете этих открытий стало невозможным.
Появилась теория Ньютона, которую правильней назвать калькулятором. Способ подсчета наиболее вероятного поведения материальных тел в пространстве и времени. При этом ответа на вопрос, по какой причине воздух не расслаивается, хотя тяжелый углекислый газ должен выпадать в осадок согласно теории Ньютона, не существует. Это невероятно как могла длительное время главенствовать теория, не дающая ответа на столь простой, детский вопрос.

Оставим Ньютона в покое. Ясно, что на основе его теории получить представление о Природе невозможно. Она ущербна в самом фундаменте.
Есть другой способ описания Природы, придуманный Галилеем. Это способ описания через описание искривления пространства. Все свойства Природы при этом сводятся к описанию геометрии пространства. S = vt. Так у Галилея. Расстояние равно скорости, умноженной на время. Появляются два инварианта для точек, движущихся в пространстве в противоположных направлениях:
x = x` + vt;
x = x` - vt;
Казалось бы, всё элементарно просто. Но! Эти выражения не могут существовать в Природе. Запишем в самом общем виде для координат x; y; z.
z = xy;
Это семейство парабол в трехмерном пространстве. Но это не просто математические знаки, это координаты, потому при добавлении к ним констант:
az = (bx)(cy); мы теряем смысл по той причине, что математика позволяет переставлять множители как угодно. Появляется семейство кривых, заданных единственным выражением. Их 27, если я правильно сосчитал. Если мы добавим координату «время», как это проделал Герман Минковский, их число вырастет до 256 штук. Ясно, что таким путем описать ничего не получится. Но это не вся проблема. Эту проблему можно решить, отказавшись от правила переноса множителей, привязав каждую константу к своему аргументу.
Но вот то, что при переходе через точку 0 каждая кривая ломается под углом 90 градусов, устранить невозможно. Потому современная физика включает в себя антимиры. Никак не пересекающиеся области. Пошли иным путем ребята. Не захотели увидеть особенность математики, не оставляющей никаких шансов выражениям, построенным на операции умножения аргументов. Они не годятся для описания. Великолепно распиаренное E = mc^2 не имеет права на существование, как и выражение Галилея.

Продолжение следует.

 Отправлено: 14.12.08 11:35. Заголовок: Многие считают, что ..

цитата:

Многие считают, что физическое пространство - это псевдоэвклидово 4-мерное пространство.

Я бы не согласился. Во-первых, речь идет только о математической модели, вы же сами верно заметили, что физическое пространство не сводится к математическому. Во-вторых, в теории гравитации пространство сложнее, оно псевдориманово.

 Отправлено: 14.12.08 12:59. Заголовок: Сергей Гаврилов пише..

Сергей Гаврилов пишет:

цитата:

цитата: Многие считают, что физическое пространство - это псевдоэвклидово 4-мерное пространство. Я бы не согласился. Во-первых, речь идет только о математической модели, вы же сами верно заметили, что физическое пространство не сводится к математическому. Во-вторых, в теории гравитации пространство сложнее, оно псевдориманово

Может, и не многие.
В отношении гравитации. Вот здесь как раз , по-моему, очень многие считают, что физическое пространство -время искривлено (псевдоримановое). То есть отождествляют математическую модель с физическим пространством.

 Отправлено: 14.12.08 13:04. Заголовок: Нет, специалисты не ..

Нет, специалисты не отождествляют! Модель есть модель.
Просто другого способа описания, кроме математического, в физике нету. Отсюда и видимость смешения.

 Отправлено: 14.12.08 17:20. Заголовок: Закон ускорения своб..

Закон ускорения свободного падения тел можно записать в такой форме:
Тело преодолевает расстояние S за время t1(считайте за индекс). Тогда за время t2 тело преодолеет расстояние 3S, за время t3 – 5S, за время t4 – 7S. И так далее. Именно такая особенность и позволяет записать t = v. Если бы этот закон не соблюдался, время не было бы численно равно скорости. А так получается, что vt – это самая что ни на есть парабола.

Закон ускорения в той форме, в которой я его сейчас написал – это бесконечный ряд, сродни рядам Фурье, которыми оперируют при описании гармонического состава сигнала. Отсутствуют четные гармоники только. А может быть чётные гармоники являются интермодуляцией нечётных? Потому они и по амплитуде, как правило, выше нечётных (за исключением первой, конечно). Сложение же происходит! Тоже вариант.

 Отправлено: 14.12.08 19:38. Заголовок: А когда тело уже..

А когда тело уже упадёт? Тоже t=v ?
А ускорение свободного падения равно ли вблизи поверхности Земли и в космосе?
А другие причины движения тел Вас не интересуют кроме движения под действием сил гравитации?

 Отправлено: 14.12.08 20:11. Заголовок: Сергей Гаврилов пише..

Сергей Гаврилов пишет:

цитата:

Нет, специалисты не отождествляют! Модель есть модель. Просто другого способа описания, кроме математического, в физике нету. Отсюда и видимость смешения.

Разве они не говорят , что пространство - искривлено, а время - меняет свой "темп".

 Отправлено: 14.12.08 21:18. Заголовок: Говорят (ну не совсе..

Говорят (ну не совсем так, у времени темпа нет, оно просто по-разному идет). Но это несколько разные вещи.
Время - это просто то, что показывают часы. А пространство - уже некоторая абстракция, тем более - искривленное, тем более - пространство-время (именно оно искривлено). Чтобы понять, что значит: пространство искривлено, надо привести формулы, то есть - построить геометрическую модель.
Мало ли что говорится: в анализе, например, говорят про сумму бесконечного (сходящегося) ряда, хотя она никакая не сумма. Имеется в виду, что специалисты понимают контекст, а посторонним делать нечего.

 Отправлено: 14.12.08 21:48. Заголовок: Станислав, меня пока..

Станислав, меня пока (и этому пока уже несколько лет) интересуют самые общие принципы строения Природы. Свободное падение этому отвечает, а подверженное влиянию силы (лежит на земле) пока не волнует. Тут бы с фундаментом разобратьла.
Что есть сила? Ответа на этот вопрос нет. Можем ли мы увидеть силу? В принципе, да. Тело падает, на него действует сила, можно изучать косвенное проявление силы, строить геометрические модели этого явления Природы. Например, сила в форме сферы, окружающей всякое тело, не годится совершенно. Это есть на моём сайте. А если не сфера, то как она выглядит? Формулы меня не интересуют совершенно. Они совершенно бессмысленны, или многосмысленны, что точнее.

У меня получилось, что если перестать морочить самим себе и людям временем в форме бесконечной жерди, а признать тот очевидный факт, что время отмеряет часть периода, и только на это годно, то появляется возможность строить геометрическую модель силы, искривляющей пространство, с использованием расстояния и угла (время получает пространственный смысл как угол поворота тела вокруг себя или другого тела). Это сделали уже два человека - Кеплер и Ферма. Они, правда, не поняли, что они сделали. Ферма, уверен, просто построил водоворот - часто встречающееся в Природе явление. А Кеплер не понял, что его третий закон - это спираль.

А все их метрики, тензоры, и т.д. и т.п. - полезные штуки, возможно. Но не дают ни малейшего представления о Природе. Это просто способ не думать, занимаясь активной мозговой деятельностью. Кроссворды разгадывать чуть менее полезно, безусловно.

У меня отец математику знал. Не уверен, что все без исключения разделы, но почти. У него работы остались неопубликованные. Лично я прочесть не в состоянии, и думаю, такая же проблема возникнет у подавляющего большинства математиков, не говоря уже о физиках. Ну и что? Что он успел сделать? В науке - ровным счётом ничего. Работы, отпечатаны на машинке, были разосланы в журналы, благополучно оттуда вернулись, и т.д. Кокой-нибудь хужожник Тюлькин, которого однажды случайно прогласили на единственную выставку добился по сравнению с ним в искусстве много больше. Его картины увидели... ну, хотя бы несколько критиков. Работы отца настолько изобилуют формулами, там настолько мало слов, что, уверен, его работ даже никто не читал.

 Отправлено: 14.12.08 22:04. Заголовок: Сергей Гаврилов пише..

Сергей Гаврилов пишет:

цитата:

Говорят (ну не совсем так, у времени темпа нет, оно просто по-разному идет). Но это несколько разные вещи. Время - это просто то, что показывают часы.

Вообще-то часы - это процесс вращения стрелки. Или любой иной циклический процесс. То есть, вы отождествляете вращение стрелки со врменем.

Что значит "время просто по разному идет"? В отношении времени "по разному" - это значит с разной скоростью.

 Отправлено: 15.12.08 07:30. Заголовок: Вообще-то часы - это..

цитата:

Вообще-то часы - это процесс вращения стрелки. Или любой иной циклический процесс. То есть, вы отождествляете вращение стрелки со врменем.

Не я, а физика. Иначе можно увязнуть в бесплодных рассуждениях на тему "что есть время", которые пока еще никому ничего полезного не дали.

цитата:

Что значит "время просто по разному идет"? В отношении времени "по разному" - это значит с разной скоростью.

Просто так не принято говорить - скорость времени. Говорят о разном времени в каждой системе отсчета или даже в каждой точке.
К примеру, на борту КА время замедляется за счет орбитальной скорости движения, впрочем, несколько (на порядок меньше) ускоряясь (для высоких орбит) за счет эффектов ОТО. Поэтому бортовые эталоны времени приходится перед стартом слегка корректировать - по формулам преобразований Лоренца.

 Отправлено: 15.12.08 16:09. Заголовок: Эталоны времени на М..

Эталоны времени на МКС корректируют? Вводят поправку, стало быть? Вот не ожидал, честно. По формулам Лоренца, или по теореме Пифагора, как тут, и не только тут блестяще доказывает Квитко Виктор?

 Отправлено: 15.12.08 19:11. Заголовок: Ваш Квитко Виктор не..

Ваш Квитко Виктор неуч - невежеством и блещет, это ему тут (и не только тут) популярно объяснили. Пока что он затих. Может, снова где-то объявится с очередным обличением?
Впрочем, формулы Лоренца действительно имеют отношение к теореме Пифагора, ведь они следуют из инвариантности интервала (то есть гипотенузы в псевдоэвклидовом пространстве). Ничего удивительного нет.
Любая детская книжка, где на пальцах объясняется ТО, не обходится без теоремы Пифагора.
Как и решение многих задач по ТО. Могу подкинуть парочку.

 Отправлено: 15.12.08 19:27. Заголовок: Сильно, Сергей Гаври..

Сильно, Сергей Гаврилов. Подумаю, но адекватного Вашему восприятию решения проблемы дать не берусь.