Отправлено: 25.02.08 08:28. Заголовок: E = mc^2?

Цифры, буквы, математические знаки – это всё шифры, поддающиеся логическому осмыслению и упорядоченью. Люди, «страдающие» образным мышлением чаще выражают себя через музыку или живопись. Если вообще выражают хоть как-то. И не просто чаще, а почти всегда. Но случаются исключения. Вот к такому исключению и отношу себя. Самый обычный человек, занявшийся не своим делом. Только и всего.

Что это принесло в итоге (надеюсь, что промежуточном)?
Физика, то есть наука о Природе, призванная дать нам представление об этом предмете, развивалась скачком. Появились работы Коперника, Кеплера и Галилея, дальнейшее развитие метафизики и алхимии в свете этих открытий стало невозможным.
Появилась теория Ньютона, которую правильней назвать калькулятором. Способ подсчета наиболее вероятного поведения материальных тел в пространстве и времени. При этом ответа на вопрос, по какой причине воздух не расслаивается, хотя тяжелый углекислый газ должен выпадать в осадок согласно теории Ньютона, не существует. Это невероятно как могла длительное время главенствовать теория, не дающая ответа на столь простой, детский вопрос.

Оставим Ньютона в покое. Ясно, что на основе его теории получить представление о Природе невозможно. Она ущербна в самом фундаменте.
Есть другой способ описания Природы, придуманный Галилеем. Это способ описания через описание искривления пространства. Все свойства Природы при этом сводятся к описанию геометрии пространства. S = vt. Так у Галилея. Расстояние равно скорости, умноженной на время. Появляются два инварианта для точек, движущихся в пространстве в противоположных направлениях:
x = x` + vt;
x = x` - vt;
Казалось бы, всё элементарно просто. Но! Эти выражения не могут существовать в Природе. Запишем в самом общем виде для координат x; y; z.
z = xy;
Это семейство парабол в трехмерном пространстве. Но это не просто математические знаки, это координаты, потому при добавлении к ним констант:
az = (bx)(cy); мы теряем смысл по той причине, что математика позволяет переставлять множители как угодно. Появляется семейство кривых, заданных единственным выражением. Их 27, если я правильно сосчитал. Если мы добавим координату «время», как это проделал Герман Минковский, их число вырастет до 256 штук. Ясно, что таким путем описать ничего не получится. Но это не вся проблема. Эту проблему можно решить, отказавшись от правила переноса множителей, привязав каждую константу к своему аргументу.
Но вот то, что при переходе через точку 0 каждая кривая ломается под углом 90 градусов, устранить невозможно. Потому современная физика включает в себя антимиры. Никак не пересекающиеся области. Пошли иным путем ребята. Не захотели увидеть особенность математики, не оставляющей никаких шансов выражениям, построенным на операции умножения аргументов. Они не годятся для описания. Великолепно распиаренное E = mc^2 не имеет права на существование, как и выражение Галилея.

Продолжение следует.

 Отправлено: 25.02.08 10:30. Заголовок: продолжение

Отец мой обладал логическим мышлением, знал математику во многих разделах. Он собрал научную библиотеку, в которой есть почти всё необходимое. Прочесть только сложновато.
Откуда-то был слух, что математики не развивают некоторые направления своей науки. Отец говорил, что эти разделы могут представлять опасность для цивилизации. Вот теперь понятно, какую опасность. Люди могут познать Природу! Это и есть опасность.
В самом деле, для того, чтобы парабола y = xz плавно перешла в область отрицательных значений аргумента, должно выполняться равенство: -y = (-x)(-z). А поскольку это не выполняется, то и пространство параболическим, как следует из выражения Галилея, быть не может. Или появляются антимиры, что абсурдно, потому как делает Австралию инвариантом Канады.

Как же должна выглядеть Природа в геометрическом описании? Есть косвенные данные. Всякий, кто взглянет на водоворот, увидит геометрию Природы. Так же выглядят галактики, тайфуны, северное и южное сияния…
Чего как проще? Ферма взял и описал это в полярных координатах, создав спираль своего имени. р = (квадратный корень из «фи»). Проще не бывает. Только тогда не было мнимой единицы, и инвариантную ветвь он задал эмпирически. А мнимая единица появилась именно как раз для разрешения проблемы перехода через 0. Достаточно переписать выражение -y = (ix)(iz), (или что-то вроде этого, смысл не поменяется) и проблема исчерпана, равенство выполняется, плавный переход через точку 0 осуществлен. Такая вот ерунда получается. Сначала ушли от проблемы, не заметив противоречия, а затем разрешили это противоречие искусственным путем.
Третий закон Кеплера так и говорит, что радиус орбиты обращения планеты вокруг Солнца = («время обращения планеты вокруг Солнца» в степени 2/3). Для того чтобы спираль имела две ветви, следует обзавестись «отрицательным временем», которое при возведении в квадрат останется отрицательным. Математика такими вещами не балуется. Но проблема была решена тем же Минковским, который избавил математику от мнимой единицы, чем воспользовался Лоренц, а за ним и Эйнштейн. Критиковать теорию Эйнштейна не могу, там нечего критиковать. Нет такой теории. Причина очень проста. Эти же выражения использованы Максвеллом для описания поля, создаваемого зарядом. Но теория Эйнштейна не утверждает того, что поле солнечной системы подобно полю заряда, а об искривлении пространства сам Эйнштейн высказался как о гипотезе. Слишком много противоречий для того, чтобы это можно было использовать в качестве описания Природы.

 Отправлено: 25.02.08 12:53. Заголовок: Вот сейчас уже вырис..

Вот сейчас уже вырисовалась картина ныне существующего описания Природы.
1. Для того чтобы описывать параболические процессы в описание должна быть введена мнимая единица.
2. Одновременно существует описание, избавленное от мнимой единицы.
3. В то же время, прикладные ответвления физической науки не обходятся в описании процессов без мнимой единицы. Таковы разделы, связанные с электроникой, сигналами, например.
4. И самое главное то, что вся эта неразбериха изучается с теории Ньютона. А там вообще отсутствует проблема. Не рассматривается и не учитывается.

Что называется, приехали. Бедный образованный человек! Какая каша должна разместиться в его голове!
Остается усомниться в параболичности пространства, раз проблема выливается в такое количество противоречий. Без проблем. Но это будет эмпирическое описание. Математические знаки уведут в противоречия. Итак:

Пространство, искривленное полем:
Это спираль в форме пружины от дивана. Но у дивана пружина сужается до некоторого предела, а пространство сужается беспредельно, до полного исчезновения искривления в некоторой точке, и дальше вновь разворачивается. Если посмотреть на такую пружину в горизонтальной проекции, то мы увидим фигуру, напоминающую центральную часть спирали Ферма. Только «фи» будет возведена в степень 2/3, а не 2, как у Ферма. Это и есть форма пространства, искривляющая движение электронов (если они и вправду движутся) в спираль электрического поля. Что дает такое представление, избавленное от противоречий и знаков? На самом деле, этой информации уже достаточно для понимания Природы. Нужно лишь образное осмысление. Логика в данном случае бессильна.

Продолжу позже. Всякий раз пишу импровизацию, дабы развиваться. Да и неинтересно копировать самого себя. А импровизировать утомительно. Но такое представление о Природе уведет нас глубоко в гуманитарную область. Число выводов, которые могут следовать из такого, чисто геометрического, никак не описанного знаками представления о Природе, огромно.

 Отправлено: 25.02.08 17:15. Заголовок: Интерсные мысли с то..

Интерсные мысли с точки зрения филосовского взгляда на Природу через призмы математики и физики. Сам грешу, но в истории России. а вот теперь возьмём да и представим F=mvв квадрате да разделим на два и опишеи полёт кулака в цель. и сразу же вопрос - 1 достигнет он цели. 2 с какой силой воткнётся в физиономию противеика. 3 сломает челюсть или нет? 4 совершит какую то работу или повиснет в искривлённом пространстве (извините), а самое то главное - как жить то?

Я рад увидеть Вас здесь Анатолий

 Отправлено: 25.02.08 20:41. Заголовок: Анатолий Копьёв, зде..

Анатолий Копьёв, здесь речь о самом фундаменте физики. Его плохо знают сами физики. В литературе встречаются ошибки по этой причине. Даже в очень серьезных книгах. Суть в том, что пуля и ядро падают с башни в Пизе с одинаковым ускорением, как установил в самом знаменитом физическом опыте Галилео Галилей. Это настолько противоречит здравому смыслу, что люди тормозят, когда им показывают падение куриного пера и камня в вакууме. Это кажется фокусом, настолько противоречит здравому смыслу. Ньютон вывернулся из этой неприятности с честью, конечно. Но не вечно же выворачиваться. Надо и смысл понять.
Мне кажется, я правильно понял Ваше затруднение. Речь о самом основном в Природе. Её изначальной сути.
А представление о сути сводится к законам Кеплера и Галилея. Больше нам ничего не известно. Очень мало, как покажется логику. Вполне достаточно, как кажется мне, человеку с образным мышлением. Надо только отсебятину не пороть, а стараться обойтись минимумом, который оспорить невозможно, потому как в Природе именно так происходит.

 Отправлено: 25.02.08 23:44. Заголовок: Мой друг, у Вас поня..

Мой друг, у Вас понятия смешались,
Вы повнимательней взгляните –
И Галилей с Коперником перешались
И функция у Вас в разрыве.

Ну непрерывность функции? Как можно?
Она же, по условию такая,
А, Вы совсем неосторожно
Пытаетесь её рвануть у края.

А, перья падают как камень,
так это тянет нас земля,
а вакум по местам всё ставит,
но я не знаю правда для...

Знштейн, мой друг, он же не физик.
Не мерял скорость света он,
Он взял перо, бумагу, веник
Решил задачу пред окном.

на кочике пера та скорость,
которую не превозмочь,
зачем же так себя морочить,
да, на дворе, поди уж ночь.

Андрей (клянусь искренне - всё время хочу назвать Вас Андрюша) ну не нужно изобретать велдосипед, ей Богу. Даже неразрешимая больше века теорема Ферми, была не так давно решена, а это значит, что пока человечество идёт в нужном направлении в математике. Я уж не знаю насчёт физики, которая стала плестись за метематикой, но в математике пока всё до сегодняшнего дня не было противоречий, ей Богу. Парадоксы были, а о противоречиях я не слышал. Может я и не прав, но в любом случае, как и с теоремой Ферми, все были уверены, что решение вот оно рядом, потому что гениальный Ферми все свои законы и теоремы выводил "по дороге на работу", легко и непренуждённо, так как он не был математиком по образованию, а был математиком по рождению. Его математических открытий не так и много около десяти, но они ГЕНИАЛЬНЫ, мой друг. Вот так то. С уважением . Анатолий.

 Отправлено: 26.02.08 14:37. Заголовок: А какова точка зрени..

А какова точка зрения вашего сына? Он же математик! Или Вы тоже?

 Отправлено: 26.02.08 16:24. Заголовок: Такой курьез, Анатол..

Такой курьез, Анатолий, не хотите?
Как измерить ускорение свободного падения на Солнце? Я рассуждал следующим образом:
Скорость Земли в параболическом пространстве Галилея.
Земля «падает» на Солнце ровно 0,25 года.
v = 2 пи*R/t.
Нас интересует только четверть оборота, следовательно,
1/2 пи*R/0,25 года.
234048652,69/7889400 = 29,666 километров в секунду.
Это средняя скорость падения Земли на Солнце, и одновременно скорость её вращения, иначе круговая орбита не получится.
Ясно, что если теперь умножить скорость на время с целью получить расстояние, а вместе с ним, значение ускорения свободного падения на Солнце для величин, в которых велись измерения, то множителем окажется… 1/2 пи! Для всех планет без исключения. Одинаковая величина. Это множитель к ускорению на самой планете, конечно.

Это на форуме Альтернативной науки происходило. Мне подсказали, что ускорение свободного падения на Солнце можно получить благодаря третьему закону Кеплера. Интересно, что сам закон фундаментальным нынешние физики не считают, а когда я им указал на то, что он существует в форме Постоянной гравитации G, но с добавлением массы, сильно удивились. Но там публика разнородная, конечно. Кто-то вполне догоняет о чём речь, а кто-то не совсем.

Попробовал:
G = 3321627069115815268;
R Солнца = 696 000 000 метров;
R^3 = 337 153 536 000 000 000 000 000 000 метров;
R^3/G = 101502525 = T^2;
(R^3/G)^1/2 = 10074 = T сек;
1/2 пи*R/0,25Т;
Средняя скорость падения на Солнце составит 27131 м/сек. Умножаем на 0,25 от периода обращения = 68 329 640, делим расстояние, которое реально преодолеет тело по пути к центру Солнца на полученный результат.
10,1859.
Это результат со средней скоростью. Если считать с мгновенной, то следует умножить на два.

Надо сказать, что это несколько меньше ускорения на Юпитере, которое измерено по результатам геометрических измерений взаимного возмущения орбит планет. Что уже странно. Но и это не всё.
СЭС утверждает, что ускорение свободного падения на Солнце составляет 274 м/сек^2. Откуда такая величина взята? С потолка? Если время разделить на скорость, получается похожая цифра. Видимо, это она и есть. Но тогда необходимо писать сек^2/метры. Открыл RedShift посмотреть, но там предусмотрительно умалчивают о этой величине. Отсуйствует. Постеснялись?

По всему получается, что теория гравитации Ньютона трещит по швам. И очень давно трещит. Может быть и гипотеза Коперника, наблюдение Тихо Браге, выводы Кеплера неверны. И мы находимся в системе двух звезд – Солнца и Юпитера. Тем более что излучение Юпитера в радиодиапазоне фиксируется наблюдателями. Но и это может оказаться лишь ещё одним шагом к пониманию солнечной системы.

Вышеприведенный пример – ещё одно основание для того, чтобы усомниться в истинности современных физических теорий. Иначе говоря, они не просто не объясняют Природу, но и даже не позволяют калькулировать результат.

Это отступление от темы. Наверное следует отступить, и дать критику ТО Эйнштейна. Она давно у меня есть. Только это опять математика, а здесь гуманитарный форум. Скажу на словах, что выражения, взятые Лоренцем, Эйнштейном для описания Природы геометрически одновременно и бесконечные кривые и эллипсы. Кривые – производные функции косеканс, или арксинус, кому как больше нравится.

 Отправлено: 27.02.08 01:48. Заголовок: Ну, что Вы, право. Я..

Ну, что Вы, право. Я в этом плане сыну в подмётки не гожусь. Иногда спорим и он меня, как щенка на поводке выводит погулять допустим в теорию больших чисел. не слышали о такой? вот и я не слышал, а оказывается в МГУ есть кафедра больших чисел. а по поводу Андрея - он не стал вникать, работы много.

Анатолий.

 Отправлено: 27.02.08 02:01. Заголовок: Добавлю Андрею. Если..

Добавлю Андрею. Если честно, то я тоже не очень.....но знаю, что при расчётах кривых пространств используется не простая геометрия, которая в школе, а геометрия учитывающая кривизну пространства, то есть геометрия ......так! вмешался сын. говорит, что сразу ответить не может - нужно поаккуратней посчитать,... есть вещи в которых, Андрей, Вы не совем не правы. а следовательно не прав я. Ха! самоуверенность наказуема, прошу простить.

Анатолий.

 Отправлено: 27.02.08 09:34. Заголовок: Анатолий, Вы не знае..

Анатолий, Вы не знаете реалий. Геометрий, как и алгебр, логик, и прочих «точных» наук великое множество. И все они что-то там описывают, и допускаю, что в рамках такого фундамента математики, который я выше раскритиковал, они все верны…
Нет одного – описания Природы. И вполне допускаю, что А.И.Куприн к описанию Природы много ближе, нежели А.Г.Лоренц. Даже уверен в этом абсолютно. Но не навязываю. Можете сомневаться, а я с Вами буду спорить. Такой подход как? Плюреализм? Вы плюете на меня, я плюю на Вас? Нет, давайте конструктивно к вопросу подходить. Мы же не в Америке, ноги на стол не ложим.

 Отправлено: 27.02.08 21:59. Заголовок: Ну что Вы Андрей, ра..

Ну что Вы Андрей, ради Бога. Нам ещё тут не хватало плеваться. Мне хватило там, откуда нас выпихнули. И тем паче, что я не считаю своё мнение последней инстанций, Боже упаси. Если бы я всегда был прав....о даже представить страшно. Просто то, о чём мы с Вами говорим, я так давно изучал в школе, в техникуме, потом в институте, потом ешё в одном конкретном учебном заведении и потом ещё.. я много и долго учился, но это всё было специализацией, а вот то, о чём мы говорим с Вами сейчас, мы все проходили в школе. и я стал с Вами обсуждать эту тему только потому что в памяти ещё кое что осталось и потом Вы затронули. не помню где, теорию поля, а у нас одна теория, насколько я знаю - это теория электромагнитного поля откуда ноги проростают всюду, где что то колеблется. а вот эту область человеческих знаний мне уже конкретно вбивали везде, где мне довелось учиться и только поэтому я влез. а из того о чём я пытаюсь с Вами говорить, я уже многое забыл, а зависли в памяти именно электромагнитные поля и то, как их расчитыают, но тоже так, немного помня как. вот сейчас допустим, я не смогу расчитать обычную синфазную антену для локатора, допусти на десяти сантиметрах. а в своё время я хорошо учился. а у Вас под боком целый склад научной литературы с направлением в математику. а математику я знал только прикладную. я думаю, что и сын, хотя он моложе, не сможет решить обычную задачу из курса дифисчисления, потому что специализировался на кафедре вычислительной математике - оп программист. просто в своё время на ряду с Литературкой мы ему выписывали "Квант" парень он был умный и все головоломки, над которыми Вы сейчас ломаете голову, он их уже когда то ломал и кое что всё таки запомнил из того времени. в физике и матиматике всё настолько глубоко и много, что всего знать просто не возможно, кругом специализация и дифференциация.

Но в любом случае мне любопытно, а если сумею прицепить и сына к нашей беседе, то я уверен, она станет ещё занимательней.

Не обижайтесь, я не собирался плеваться, хватит тех форумов, не хватало ещё и здесь. Анатолий.

 Отправлено: 28.02.08 08:56. Заголовок: Хорошо, Анатолий. Пр..

Хорошо, Анатолий. Продолжим.
Если рассматривать официальную теорию строения Природы и мою, и задаться вопросом о принципиальном отличии, то ответ будет таким:
Официальная наука рассматривает Природу как борьбу материи между собой. Конфликтуют все. Галактики стремятся поглотить другие галактики, кометы и астероиды разбить планеты, океан уничтожает сушу, ветер ломает деревья, и т.д.
Моя теория опирается на взаимодействие волн. Всякое тело несет на себе волну, и эти волны, складываясь между собой, образуют единую волну Вселенной. Полное единство, таким образом, и никакой войны.
Где доказательства? Полно, нужно только не отторгать, а прислушиваться. Есть феномен двух обезьян. Если одна обезьяна на одном острове догадалась помыть испачканный в песке банан, то и все обезьяны на всех островах начинают делать то же самое. Два человека – испытатель и испытуемый общаются по телефону. Испытуемый должен угадывать масть карты. Он всегда угадывает больше, чем это допускает теория вероятности. Эти примеры из «Сумма технологии» С. Лема. Алексей Леонов рассказывал, что когда он выходил в открытый космос, дома на руках его жены заплакала его дочь. «Папа, не ходи туда». Об эксперименте никто не знал, даже его жена. Дочь почувствовала или увидела? Термин спорный, но скажу, что она увидела каждым своим атомом выход отца в космос.
Это ребенок. Почему же взрослые не чувствуют? Чувствуют, но искаженно. Причина в неврозе. Есть толкования снов. Вполне научные толкования, основанные на устойчивых образах, которыми мозг замещает информацию, получаемую через поле нашими атомами. Я не говорю даже «мозгом», не только им. Другое дело, что объяснения снам даются верные, но неверно обоснованные. Фрейд назвал сон «реализацией желания», или что-то вроде этого, давно читал. На самом деле сон рассказывает о будущем, и человек повинуется этой информации, действительно совершает в будущем продиктованные полем поступки, или становится свидетелем увиденных в будущем событий. Говорю об этом уверенно по той причине, что лично мне снились вещие сны, в которых дважды вертолеты налетали на ЛЭП, и дважды самолеты взрывались в воздухе и падали. Это видел не только я, уверен, только у многих других эти видения были заменены устойчивым образом. Ночным кошмаром. К счастью мне перестали сниться такие сны, иначе так жить невозможно. Понимаете, штука какая? Если бы человечество враз избавилось от невроза, каждого из нас по ночам посещали бы картины насилия, смерти, мучений… Мы не смогли бы более насиловать и убивать. Убивая другого, каждый бы обрек каждого, и себя самого переживать мучения этого человека как свои собственные.

О физической основе и доказательствах такого взгляда на Природу далее сказано будет.

 Отправлено: 28.02.08 15:43. Заголовок: Электрон увидеть нел..

Электрон увидеть нельзя. Он меньше длины самого коротковолнового излучения. Атом рассмотрен с помощью электронного микроскопа. Суть такого микроскопа в следующем: на заостренный вольфрамовый электрод подано высокое напряжение. Вольфрам излучает неизвестно что на стенки колбы, в которой он заключен. Появляется картина атома. Это официальная версия. Вообще, все эксперименты ставятся так, что понять происходящее можно многими способами. Возникает подозрение, что всякий эксперимент, отвечающий главенствующей теории, принимается всегда, в то время как эксперимент, этой теории не отвечающий не принимается никогда и ни при какой чистоте его устройства.
Если мы бросим камень по направлению вращения Земли, а затем против этого вращения с одинаковой силой, в каком случае камень улетит дальше? Ясно, что ни в каком. Точно так же повел себя луч света, но это крайне удивило физиков, сделавших скорость света эталонной константой для построения теорий.
Один физик на А-форуме сказал, что мы не имеем представления о Природе, и никогда не будем иметь. Науки нет, не было и не будет, Так что надо жить проще. Получать удовольствие от общения друг с другом, поводом для которого может быть что угодно… Да вот хотя бы и физика.

Итак. Имеется некая мелкая субстанция, которую принято именовать субатомной частицей. Это субстанция с помощью волны, которая является непременной её принадлежностью, вступает во взаимодействие с другими субатомными частицами, создавая атом, обладающий совместной волной. Далее атомы складываются в молекулы, молекулы во всё остальное от звезд до амёб. И все они взаимодействуют волнами друг с другом, подчиняясь единому закону. Нужно найти этот закон. Для начала необходимо придумать форму в которой этот закон будет наиболее гармонично выглядеть. Форма должна быть максимально понятна всем. Конечно, это только графический рисунок, или, что много больше и сложней – геометрическое построение, подчиненное математике, которую уже точной наукой называть язык не желает.

Это выше сделано. Какими свойствами будет обладать эта фигура в форме спирали от старого дивана? Конечно, она будет колебаться. Частота колебаний может быть различной. Если это хаотическое колебание, то мы называем его темперным излучением, если упорядоченное и стабильное по частоте – излучением в радио-, световом, рентгеновском диапазонах. Это всё достаточно хорошо регистрируется с помощью приборов. Что не регистрируется?

Земля – это сумма всех атомов, они вобраны в единую волну, эта волна имеет два полюса, которые называют магнитными: Южным и Северным. Вращаясь, Земля создает волну с частотой повторения в одни земные сутки. Все планеты, вращаясь, создают волну с периодом повторения в один оборот этих планет. Складываясь волны планет создают совместную волну, которая складывается с волной Солнца. Частота такой совместной волны непрерывно изменяется в следствии изменения амплитуд волн планет и Солнца. Это около 4 Герц, или 0,25 секунды, если меряем в периодах повторении. Регистрируется всё это с помощью оксидов, разрушением которых руководит поле, созданное излучением планет и Солнца. У меня получилось регистрировать с помощью оксида серебра. Случайно получилось, оговорюсь.
http://geometrija-prirody.newmail.ru
Вот здесь подробно на странице «Эксперименты».

Продолжение следует.

 Отправлено: 28.02.08 18:46. Заголовок: Здравствуйте Андрей,..

Здравствуйте Андрей, я рад, что мы помирились. внимательно прочитал, но согласился только с одним - нужно получать удовольствие от общения друг с другом. Вы всё более и более мне нравитесь и Ваша попытка объяснить этот мир вызывает восхищение. я то чем больше живу, тем всё меньше и меньше понимаю. в конце концов, если доживу, я приду к пониманию того, что я вообще ничего не знаю. скорее так оно и обстоит со всеми нами. ибо - грехи и неверие от знаний и учёности. это не я сказал это написано в одной оченна мудрой книге - библия - суть "мудрости потоки" ну да ладно попробую озвучить свою позицию-
1. мы живём в замкнутой квазистационарной системе под названием - "МИР" или "ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА", но тем не менее она замкнута, а следовательно конечно - парадокс.
2. в этой системе - мир, действуют определённые законы физики, математики, диалектики, экономики, социальные и так далее, всё то, что мы все называем одним словом - ЖИЗНЬ.
3. НО!!! сколько бы не было законов и сколько бы моделей не создавалось, всегда ни одно учение не будет до конца верно и не потому что данный закон не верен вообще, а потому что он ограничен и временем и пространством. пример, чтобы было понятно: существует эл.маг. теория мира и карпускулярная. паралельно! СВЕТ - одни свойства света объясняются с точки зрения карпаскулярной теории физики, а другие с эл.маг.. и ещё пример - длина волны красного цвета - около трёх мм, зелёного и синего не помню, но рядом. строится цветой треугольник и мы с Вами, мой друг, получаем телевизор и комп, на котором сейчас общаемся. НО! чтобы передать нам нашу информацию друг другу, нужен видиокон или передающая трубка, а она уже работает на принципе Столетова - замечательный русский учёный.- при попадании света на определённый материал, внутри этогого материала наводится ЭДС и начинает течь ток эл. таким образом свет преобразуется в эл. ток, которвй значительно легче передавать на расстояния и обрабатывать. и вот этот эфект Столетова иначе, как яерез карпускулярную теорию объяснить не возможно. но согласитесь, что нужно же как то нам с Вами общаться. А если взять Вашу теорию мира, то мы бы ещё долго не нашли друг друга, мой друг. вот так то. во всём должна быть конкретика, которую и даёт математика и физика. а что до философии, что ж, и я видел вещие сны, а после этого сходил в церковь и поставил свечу, уж больно страшно и попросил чтобы мне больше такое не снилось. ну вот и всё пожалуй.
Я не могу, используя знания человечества объяснить почему на юпитере другая скорость или притяжение и почему он полярен солнцу, вернее как раз то почему он полярен, могу - мир двуедин и полярен.... так по моему я повторяюсь где то я их уже печатал, ну да ладно - всё в этом мире имеет двойственность - дуализм веры! о как! диполь - намагниченные области домены в Вашем компе, плюс минус - эл. ток, север юг - полюса земли, янь инь - муское и женское начало у китайцев и от двух начал появляется новое начало, Вы поняли, мой друг, нет жизни без двуединства.
к стати и Вы не сможете мне объяснить почему в Ирусалимской пещере на пасху, именно на православную пасху, загорается священный огонь. так же, мой друг, Вы вряд ли сможете объяснить эфект Мухаммеда - глыба весом в сотни тонн висит над землёй в воздухе. а коаб пророка рядышком стоит и никто не боится ходить мимо. да много можно об этом говорить.

к стати, опять к стати - "эфект гроба мухамеда" получен опытным путём, мой друг, на сверхпроводимости при низких температурах. а поговаривают ещё, что два русских молодых вундеркинда, которые сбежали в америку во времена перестройки - остановили свет!!!. вот так то. а это совершенног противоречит теории Энштейна. ну ладно, я Вам дал пищу для размышлений, уже хорошо.
До встречи в эфире Андрей. Анатолий.

 Отправлено: 28.02.08 20:06. Заголовок: Анатолий, "Мне и..

Анатолий, "Мне известно, что мне ничего неизвестно..." старая истина. Могу обосновать право на её существование в качестве последней истины. После как-нибудь. Сегодня голова иным занята. Но вполне научное обоснование дам. Антинаучное, конечно, простите.

 Отправлено: 29.02.08 08:22. Заголовок: На А-форуме встретил..

На А-форуме встретился человек, который с помощью теоремы Пифагора получает те же результаты, которые предсказывает преобразование Лоренца. И в самом деле:
(x/a)^2 + (y/b)^2 = 1;
Это каноническое выражение для эллипса. Как видим, это и теорема Пифагора для прямоугольного треугольника с единичной гипотенузой одновременно. Начинаем преобразовывать:
(x/a)^2 = 1 – (y/b)^2;
x/a = sqrt(1 – (y/b)^2);
a = x/sqrt(1 – (y/b)^2);
Всё. Можно подставлять физические величины. Преобразование Лоренца готово. Ловкое надувательство? С теоремой Пифагора результат получить проще и наглядней? А кто сказал, что наука должна быть простой и понятной? Студент должен смотреть на выражение, и удивляться уму профессора, додумавшегося до… Как выяснили уже, до преобразования канонического выражения, пришедшего к нам из глубины веков.

Анатолий меня на критиканство провоцирует, а я хочу конструктивом заняться. Но без критики, наверное, не обойтись. Слишком уж люди уверены в чистоте помыслов и дел официальных учёных.

Если у кого есть книга «Эйнштейновская теория относительности» Макса Борн, посмотрите как всё то же самое, что я только что сделал, делает Макс. Это шоу! С каким глубокомыслием он строит выражение Лоренца! Точнее Максвелла, но Максвелл носил неприличное имя, потому отдали приоритет Антону Лоренцу. Там ещё Пуанкаре был, говорят. И ТО Эйнштейна на самом деле ТО Пуанкаре, но это уже может оказаться оговором.

 Отправлено: 29.02.08 18:42. Заголовок: Я не понимаю, что Вы..

Я не понимаю, что Вы всё время с двойкой делаете в уравнении элипса при его преобразовании. она у вас то ли в числителе, то ли в знаменателе всё время. Вы уж определитесь как нибудь при вычислении классических уравнений - если Вы пользуетесь классикой то будьте любезны соблюдать приличия, ну а если у Вас своя метода тогда объясните мне сначала как ей пользоваться. у меня старая классическая школа образования и Вашу мне только предстоит изучать. и ещё, давайте договоримс - условные обозначения - деление "/" умножение "^" со сложением и вычитанием понятно. деффиренцирование "d" интеглрал "$" по кругу "@" чтобы хоть что то я смог понять.

Книгу поспрашаю, а Вы в свою очередь попробуйте найти книги выдающегося нашего с Вами соотечественника, которого не признали в России, но во Франции ему стоит памятник как выдающемуся учёному мира - Чижевский, имя не помню. у него несколько интересных работ по электродинамике, астрономии и биологии. мне хочется найти его книгу "Электродинамика крови" Я давно подозревал что то что он написал в гулаге есть правда, но к понианию этого я пришёл сам не очень давно. и мне хотелось бы понять - насколько я был прав. интересно же. ха.

 Отправлено: 29.02.08 18:56. Заголовок: Анатолий, так принят..

Анатолий, так принято возведение в степень обозначать.

a = x/sqrt(1 – (y/b)^2);
Что в данном выражении? Это эллипс, превратившийся в производную функции косеканс, во-первых. То есть, уже полная бессмыслица в геометрическом понимании выражения. Но можно не обратить на это внимания… Хотя, почему нам закрывать на это глаза? Бессмыслица – она бессмыслица и есть. На этом можно ставить жирную точку, но браузер жирную точку в мое распоряжение не предоставил, придется её доставать из интерфейса форума, а это время, а время – деньги, и стоит ли жирная точка хотя бы одного рубля? Нет, можно сэкономить, потому ту точку на критике Лоренца, которую я сейчас поставлю нужно понимать как жирную.
.
Это трагедия, на самом деле. То, что я сейчас описал. Загрузив голову проблемами современного описания Природы, я заставил её искать сначала совпадения, а потом, когда выяснилась импотенция признанных теорий, голова принялась искать противоречия и подтасовки. И остановить её сложно. Она занята деструктивной задачей, и вывести её из этого состояния сложно. Так и Чубайс страдает, наверное. Уже пора искать пути вывода соотечественников из кровавого пике, а его голова, настроенная на уничтожение этой страны, выполняет иную работу, находя всё новые и новые способы уничтожать её. Я ему в противофазе действую, что утешает, но его не просто слышно, а даже и видно, ощутимо, а меня, увы, не видно, не слышно и не ощутимо никак. Спасибо хоть Интернет есть, иначе меня вообще не было бы.

Вот важная точка. Меня не было бы? А как же коллективный архетип, а как быть со связью всех и каждого через поле? Нет, всякий из нас есть, и чем больше возможностей для разрушения получает Чубайс, чем далее он действует, тем больше появляется людей, отторгающих его манеру ломать экономику этой страны. Протест растет, и во что он выльется? Можно лишь предполагать во что, но вот дату указать вполне реально, о чём далее.

 Отправлено: 29.02.08 19:41. Заголовок: Что такое - "sgr..

Что такое - "sgrt" и почему первая производная "f" есть бессмыслица (про чубая на сам читал сам писал. там понятно) Вас что не совсем устраивает касательная прямая в точке касания двух функций? насколько мне помнится - первая произв. есть касательная в точке решения двух систем уравнений а боле ничего. и она указывает только на то, что в этом месте пространства может быть какой то изгиб и более ничего. смотря к чему всё это приложить. если к волне, то подобное решение поможет найти точку в пространстве, в которой выполняются какие то условия, которые мы можем начально задать. проблема то в другом - Мы почти всегда не знаем начальных условий и вынуждены рвать непрерывную функцию и вклинивать туда свои умозаключения. вот так. Анатолий.

 Отправлено: 29.02.08 20:03. Заголовок: Анатолий, замкните в..

Анатолий, замкните выражение Лоренца на графике подобно эллипсу. sqrt - это корень квадратный.

 Отправлено: 29.02.08 20:26. Заголовок: Что такое sgrt? И ч..

Что такое sgrt? И чем Вам не нравится функция производной? решение системы урвнений даст точку на плоскости или в пространстве, где они пересекутся, вернее прямая или кривая - первая производная коснётся элипса. А боле ничего. зная начальные условия того, что мы хотим вычислить мы можем, допустим решая какую то задачу из волновых уравнений определить потенциал или ожидаемый потенциал в каком то конкретном месте на плоскости, в космосе и так далее. тут главный вопрос не решить, тут главное начальные условия, которых мы почти никогда не знаем. потому что всё в этом мире непрерывно и функционально и нам приходится рвать функцию и вклиниваться с ошибками как правило.

Анатолий.

 Отправлено: 29.02.08 22:24. Заголовок: Ну вы, ребята, настр..

Ну вы, ребята, настрогали здесь сообщений. Литераторы. Это без обиды. Есть такие люди, которые свободный полёт любят. Забыв о логике.

 Отправлено: 01.03.08 00:54. Заголовок: Что верно, то верно...

Что верно, то верно. У матросов нет вопросов. Но полетать как то тоже охота. так давно это было - полёт во сне.......сказка. как хорошо вспомнить детство и юность. обыденность так зажрала, столько негатива вокруг. а тут ныряешь куда то, неизвестно правда куда, но точно знаешь, что тебя здесь не долбанут какой нубудь гадостью по голове. Что тоже, согласитесь, приятно. а вообще спасибо, что обратили внимание на двух идиалистов - прагматиков. по моему сюда вообще никто не заглядывает - что то вроде кроссворда весь разговор. Но опять же согласитесь - "а почему двум благородным донам (Вы обратили внимание на то, кто мы тут все - благородные) не поговорить о чём-нибудь великом и об очень уж перспективном, эдак лет вперёд 10^10 годков. а вдруг, да далёкие потомки вспомнят. а почему нет.

Спасибо за внимание.

Анатолий.

 Отправлено: 01.03.08 10:03. Заголовок: Коминн, науки о Прир..

Коминн, науки о Природе не существует. То, что есть - великий обман. Этот обман столь великолепно обрамлен, что большинству кажется, что это безупречная истина. Но даже сами физики часто признают, что это обман. Возьмите признанного гения (без кавычек) Ричарда Фейнмана, и почитайте как он отзывался о физике. "Мы не понимаем, почему так происходит, а просто описываем". Примерно так. Могу дополнить, что описывают отвергая многие факты, которые не укладываются в описательный прибор. И притягивают за уши факты, которые этот описательный прибор оправдывают.

 Отправлено: 03.03.08 13:23. Заголовок: Глубина проблемы, ду..

Глубина проблемы, думаю, ясна. Алгебра не дружит с геометрией на плоскости, создавая двусмысленные кривые. Алгебра не дружит с геометрией в трехмерном пространстве, создавая многосмысленные кривые.
Итого, если мы решили описывать Природу, и допускаем, что она в некотором роде плоская, если не сказать, объемная, нам следует избрать иной инструмент описания, нежели тот, которым пользуются современные физики.
Каким должен быть этот инструмент? Кроме графического построения ничего иного не получится. Причём, это построение не может опираться на алгебру! Оно будет алгебре противоречить! Не хило. Взять, и уничтожить ВСЮ науку разом. А вот лучше кормить нужно было, да Чубайсом не травить попусту. И так хорошо работал, не было нужды этого недоумка на меня напускать.

А теперь, никаких S = vt; E = mc^2 = hv(ню); x = x` +/- vt/sqrt(1 – (v/c)^2), и прочей чепухи не существует. И даже вариантов построить описание природы нет ни малейших. Особенно это касается носителей логического мышления. Им это совершенно недоступно.

 Отправлено: 03.03.08 18:33. Заголовок: Андрей. для многих в..

Андрей. для многих в том числе и для меня, были лучше не выкладки мат. или физ. а конреные парадоксы и артифакты на пальцах. честно Андрей, ну нет, у меня под руками ни одного справочника. но парадоксы можно понять и не ковыряясь в справочниках.

Скрытый текст

Вот такой ещё вопрос----около часа назад меня кто то выкинул из форума и с перезагрузкой кома. и я вот сейчас не понимаю, то ли сбои в радио сети, но тогда, как можно было отправить ком на перезагрузку? может быть сама система "мазила" что то отработала? сидел сейчас настройками занимался

 Отправлено: 04.03.08 02:16. Заголовок: Андрей . сравните ря..

Андрей . сравните рядом здесь на листе два уровнения - элипса и теоремы Пифагора.(Пифагоровы штаны во все стороны равны. смеюсь)
Что значит прямоугольный треугольник с единичной гипотенузой? в элипс можно вписать прямоугольник, параметры которого известы. прямая соединяющая как диаметр длинный края элипса тоже имеет функцию. решите систему уровнений прямой и прямоугольника и вы найдёте центр радиуса окружностей. впишите круг ч прямоугольник в точках касания и вы описали элипс. а вот как тут пифагор ....не понимаю покажите, будьте добры. да и всегда решив систему из простых и проинтегрировав можно получить сложное. а если ещё ввести полярные координаты то вы придёте в конечном счёте всё равно к четырём уровнениям максвелла. который через девиргенцию и ротор описал поля. преобразование сложное и не для нас с Вами здесь на форуме. Я теряюсь и не вижу никаких логических цепочек. какие то рваные куски от туда от сюда.

 Отправлено: 04.03.08 07:27. Заголовок: Простое оказалось сл..

Простое оказалось сложным?
В математике есть условности, которые не обсуждаются и не оговариваются.
Если мы запишем у = аа, то всякий поймет, что речь идет о площади квадрата со стороной а. Если же мы напишем у = хх, то это уже парабола – закон изменения площади квадрата.
Пишем аа + вв = сс. Это теорема Пифагора для прямоугольного треугольника, в котором а; в – катеты, с – гипотенуза. Пишем: аа + вв = 1. Гипотенуза приобрела значение 1, возводить в степень излишне. Пишем: хх + уу = 1. Это уже окружность – закон изменения длины катетов прямоугольного треугольника с гипотенузой, равной 1. Добавляем константы, которые зададут эксцентриситет, приводя окружность к общему виду – эллипсу:
(x/a)^2 + (y/b)^2 = 1;
Вот это и есть каноническое выражение для эллипса. Которое преобразуется в выражение Лоренца, лёгшее в основу ТО Эйнштейна. Его можно легко преобразовать в производную функции косеканс (так по Бронштейну и Семендяеву, хотя это и арксинус, одновременно). Но там уже физические величины, и математические условности отсутствуют. Если вернуть выражению Лоренца первоначальный вид канонического выражения для эллипса, то выражение примет плохо читаемый в электронной версии вид:
((x` +/- vt)/x)^2 + (v/c)^2 = 1;
Как это понимать – разбирайтесь сами. Я это понимать отказываюсь. Не нанимался, в Гераклы не записывался.
«+/-» - это «плюс-минус», само выражение из ТО Галилея.

Предлагаю понимать это следующим образом – силы искривляют движение тел. ТО Галилея это не учитывала, оперируя не искривленным пространством. Хотя, как я уже показал, S = vt – это парабола, (что явилось полным откровением для посетителей А-форума). Так что линейность ТО Галилея весьма условна.
Этот недостаток было решено исправить. Мы наблюдаем эллиптическое движение небесных тел, посему было взято выражение для эллипса, искажено преобразованием до неудобопонимаемого, и введено в обращение. Смотрите и удивляйтесь. Всё это лишь цепь подтасовок. Никакой науки за этим не стоит.

 Отправлено: 04.03.08 08:30. Заголовок: Вот! Придумал как по..

Вот! Придумал как понимать выражение Лоренца, преобразованное обратно в эллипс.
x = x` +/- vt;
Это выражение Галилея, искривленное Лоренцем (Максвеллом). Таким образом, первый член выражения для эллипса Лоренца всегда = 1. Соответственно, (v/c)^2 всегда = 0. Тело не движется, призадумавшись о своей горькой судьбе. Пора и нам поступить подобным ему образом.

 Отправлено: 04.03.08 10:15. Заголовок: Давайте посмотрим на..

Давайте посмотрим на полученный результат изысканий. Итак, окружность – это график изменения длины катетов прямоугольного треугольника. Если мы берем гипотенузу = 1, то перед нами окружность с единичным радиусом, вращая который мы и строим график. Если мы разделим длину одного катета на длину другого, то получим все тригонометрические функции.
Итак: треугольник – первая производная, окружность – вторая производная, тригонометрическая функция – третья производная…
Вот и попали, потому как третья производная должна уходить в объём. Куб объёмен, почему же синусоида плоская кривая?
Возьмем ту же окружность, преобразуем:
x^2 + y^2 = 1;
x = sqrt(1 – y^2);
Это та же самая окружность, но построить её уже невозможно. Мы отрезали ровно половину значений аргументов. Эта окружность является производной тригонометрической функции? Очевидно, что да. Нельзя перебрасывать аргументы из одной части в другую, в процессе жонглирования исчезает геометрический смысл.
Всё настолько плотно! Негде развернуться, мы постоянно будем натыкаться на одни и те же фигуры и производные этих фигур. Математика много проще, нежели та, которую нам проповедуют. Вся её сложность в том, что она объемна. Я имею в виду науку, которая может претендовать на инструмент описания Природы. Нынешний инструмент плоский.

Так и получается, что выражение Лоренца – это производная косеканса – эллипс. Но она так подана, что это бесконечная кривая, замкнуть которую невозможно – она стремится в бесконечность. Необходимо изменить какие-то условия, ввести новые ограничения, отменив какие-то уже существующие. Я такой цели перед собой не ставлю, но голова сама помимо моей воли думает над этим вопросом. Может быть и додумается.

И, наконец, чуть мёда в бочку дёгтя. Симметрии Природы не отвечает система координат Декарта, зато отвечает функция «синус», и обратная ей – «косеканс». Это с одной стороны оправдывает Лоренца и Ко, с другой стороны не стоит забывать все проблемы, о которых сказано выше. Например, мы не сможем пользоваться ни одной другой тригонометрической функцией, кроме этих двух. Они симметрии Природы не отвечают. А получаются друг из друга легко и корректно с точки зрения современной, плоской математики. А через косинус и тангенс описано очень много Природных явлений. Всё это придется переписывать. Титанический труд.

 Отправлено: 05.03.08 17:13. Заголовок: Извините, слегка дез..

Извините, слегка дезинформировал. Прочитал статью по теории суперструн, и теперь знаю, что математики уже не ограничиваются созданием новых алгебр и геометрий, а создают новые множества чисел. Комплексных чисел недостаточно для того, чтобы описать природную симметрию. (Точнее, происходит деление на две области – мир и антимир, и операции в этих двух мирах крайне сложно объединить в целое. Если вообще возможно, даже уверен - невозможно). Именно так и говорил, но присвоил исключительно себе озабоченность, которая свойственна и другим математикам. Просто не в курсе был. Так что, всё сходится. Далее математики начнут экспериментировать с множеством производных, и придут к тому, что вы, уважаемые друзья, благодаря, как минимум, мне, уже заранее знаете.

Пегас куда-то запропастился. Не посещает давно, потому задержка такая с развитием описания. В сторону критики могу, а в сторону конструктива без вдохновения сложно. Буду надеяться, что вернется. Жрать захочет – точно придёт.

 Отправлено: 05.03.08 17:13. Заголовок: Извините, слегка дез..

Извините, слегка дезинформировал. Прочитал статью по теории суперструн, и теперь знаю, что математики уже не ограничиваются созданием новых алгебр и геометрий, а создают новые множества чисел. Комплексных чисел недостаточно для того, чтобы описать природную симметрию. (Точнее, происходит деление на две области – мир и антимир, и операции в этих двух мирах крайне сложно объединить в целое. Если вообще возможно, даже уверен - невозможно). Именно так и говорил, но присвоил исключительно себе озабоченность, которая свойственна и другим математикам. Просто не в курсе был. Так что, всё сходится. Далее математики начнут экспериментировать с множеством производных, и придут к тому, что вы, уважаемые друзья, благодаря, как минимум, мне, уже заранее знаете.

Пегас куда-то запропастился. Не посещает давно, потому задержка такая с развитием описания. В сторону критики могу, а в сторону конструктива без вдохновения сложно. Буду надеяться, что вернется. Жрать захочет – точно придёт.

 Отправлено: 05.03.08 23:16. Заголовок: Андрей Петров пишет:..

Андрей Петров пишет:

цитата:

Пишем: хх + уу = 1.

Пишем xx+ yy = cc = 1, предположим...

 Отправлено: 05.03.08 23:24. Заголовок: Kopiev A. пишет: Пи..

Kopiev A. пишет:

цитата:

Пишем xx+ yy = cc = 1, предположим...

Kopiev A. от Петрова

цитата:

Предлагаю понимать это следующим образом – силы искривляют движение тел. ТО Галилея это не учитывала, оперируя не искривленным пространством. Хотя, как я уже показал, S = vt – это

Вот поэтому то и до восемнадцатого века долготы не было на тех картах морских. широта была, а вот для вычисления долготы в море нужны точные часы с точностью до секунды в течении месяца и геометрия искривлёенного пространства, котрая появилась, когда появилась тригонометрическая геометрия, так вроде она обзывалась, забыл, могу не точно. но смысл в том что возникла необходимость решать не прямолинейные уровнения, а дифференциальные.

Добавлю - После взятия Константинополя турками, адмирал Прри в Константинопольской библиотеке нашёл интересную карту, на которой были обозначены координаты учитывающие искревление пространства и была Антаркдида на ней, и уже, как два острова, разделённые проливом, как о.Сахалин. А ведь то, что там два материка стало известно в двадцатом веке, когда появились приборы смогшие пробить твердь ледяную, вернее посмотреть через лёд.

 Отправлено: 05.03.08 23:41. Заголовок: Андрей Петров пишет:..

Андрей Петров пишет:

цитата:

Если мы разделим длину одного катета на длину другого, то получим все тригонометрические функции.

С какого переляду то? Мы получим только тангенс или котангенс. нам нужно ещё кое чего поделить на гипотенузу, потом, получив эти значения мы можем при определённых условиях начать преобразовывать смешивая с тем, с чем хотим, но соблюдая приличия. У простой функции, а я вижу именно простою у Вас можно отыметь только одну первую производную. вторая равна нулю.

И всё остальное, построенное на этом предположении сразу рушится, хотя всё чего там дале я всё таки и не понял совсем, после первого преобразования. Если Вы хотите получить вторую производную от функции, то будьте любезны и внесите третью координату, а не считайте ВАШИ УРОВНЕНИЯ НА СКОРОСТИ СВЕТА. у ЭНШТЕЙНА ИМЕННО ТАМ И ПОЛУЧИЛОСЬ ДВУХМЕРНОЕ ПРОСТРАНСТВО, МОЙ ДРУГ.

И тщательнее нужно, соблюдая и не теряя отдельных параметров.

Анатолий.

 Отправлено: 06.03.08 01:47. Заголовок: Если мы примем дли..

Если мы примем длину гипотенузы за постоянную величину не обязательно еденицу, то окружностью будет множество всех возможных вершин прямоугольного треугольника противостоящих гипотенузе. Длина гипотенузы будет диаметром этой окружности.
Переход от формулы для длины гипотенузы в которой а и b катеты к формуле описывающей координаты окружности в которой a и b координаты в прямоугольной системе координат имеет смысл только если вершина прямоугольного треугольника с прямым углом противостоящая гипотенузе является началом системы координат.
Как-то Вы так легко перепорхнули от a и b - длин катетов - к a и b координатам по оси абсцисс и ординат

 Отправлено: 06.03.08 23:11. Заголовок: Станислав пишет: Ка..

Станислав пишет:

цитата:

Как-то Вы так легко перепорхнули от a и b - длин катетов - к a и b координатам по оси абсцисс и ординат

Ну вот, слава Богу, а то я тут плаваю как селёдка в бочке, а понять ничего не могу.

 Отправлено: 07.03.08 07:19. Заголовок: Вращая единицный рад..

Вращая единицный радиус-вектор, мы будем получать сплошные прямоугольные треугольники с координатами, отложенным по осям х, у. Это прямой переход от теоремы Пифагора к тригонометрии.

Или вы отрицаете тот факт, что эллипс - производная синуса? Определитесь, господа. Или вы плаваете в непониятно чём, или начинаете понимать происходящее. Суть в том, что наука преподана вам таким способом, что на самом деле, это обман.

 Отправлено: 08.03.08 11:43. Заголовок: Уважаемый Андрей Пет..

Уважаемый Андрей Петров, разрешите дать вам добрый совет. Купите популярную книжечку В. Босса "Интуиция и математика". Вышла, кажется, в году 2005.
Понимаю, чукча не читатель... И далеко не все вы там поймете, по крайней мере - с первого чтения. Но она поможет вам хоть немного почувствовать, что есть математика. Согласитесь, прежде чем что-то громить, неплохо бы получить об этом хотя бы начальное представление.
Книжка блестящая, ей-Богу.

 Отправлено: 08.03.08 14:44. Заголовок: Сергей Гаврилов, я п..

Сергей Гаврилов, я прочитал массу весьма "гладких" книг, которые вывели меня на понимание современной проблемы математики, как и физики, которая на ней базируется. Клянусь, что выкладки Макса Борн не грешат против математики никак. Всё верно. Я показываю в чём подвох, извините. Несколько выше поднялся. НЕ обманываю, не манипулирую, а...
А в том, что все книги полностью и целиком правдивы - так кто бы сомневался! Но зачем при этом множатся алгебры и геометрии, а теперь уже и множества чисел?
Не надо так мелко. Я не отторгаю критику, но следует всё же несколько мозги приложить к написанному. Перед Вами ведь не юноша. Если не можете понять, то и к чему? Математика в самой своей основе ущербна. Она не позволяет описать Природу, о чём выше написал, извините. Если кто-то не понял, моей вины нет. Приложил максимум усилий, упростил до предела. Скажите в чём проблема, но не на уровне "дурак, книги читай", с удовольствием подумаю и отвечу.

 Отправлено: 08.03.08 17:12. Заголовок: Андрей Петров пишет:..

Андрей Петров пишет:

цитата:

На А-форуме встретился человек, который с помощью теоремы Пифагора получает те же результаты, которые предсказывает преобразование Лоренца.

Когда преобразования Лоренца ты знаешь лучше Лоренца,
то имеешь возможность загадывать интересные загадки.

Вторая загадка от Виктора Квитко.

Дано.
Формула Лоренца, по которой мы можем вычислить продолжительность секунды в движущейся системе координат.
Коэффициент этой формулы является самостоятельной формулой времени T = S/V*, где S - длина волны источника
излучения 1 Гц. S = 300000 км.
V* - скорость, с которой волна будет влетать в приемник.
Скорость (V*) формула Лоренца вычисляет самостоятельно.
Вам достаточно подставить в формулу скорость движения (V) движущейся системы координат и формула моментально вычислит относительную скорость (V*) света.
При вычислении формула применяет теорему Пифагора.
Например.
Вы задаете формуле Лоренца вопрос:
"Уважаемая Формула! С какой скоростью будет лететь волна
света в точку отсчета, если скорость движения источника
изучения будет составлять V = 190000 км/сек?"
Формула Лоренца подставляет в теорему Пифагора вместо гипотенузы скорость света С = 300000 км/сек. А вместо
катета она подставляет V = 190000 км/сек и моментально
выдает Вам результат V* = 232163,73 км/сек.

Зная как устроена Формула Лоренца, можно устраивать интересные соревнования.

Сейчас я проведу чемпионат мира по легкой атлетике.
В чемпионате принимают участие две движущиеся системы
координат СК1 и СК2(два источника излучения).
Первая летит со скоростью V1 = 90000 км/сек.
Вторая летит со скоростью V2 =190000 км/сек.
После первой секунды полета каждая система координат
выставляет для участия в чемпионате своего спортсмена.
Это два высокоскоростных фотона Ф1 и Ф2.
Каждому фотону нужно пробежать ровно 300000 км.
Соревнования проходят по формуле T=C/V.
Скорость бега второго фотона формула Лоренца уже вычислила. Он будет бежать со скоростью V**= 232163,73 км/сек.
А вот первому фотону формула Лоренца выделила по теореме Пифагора скорость бега V*= 286181,76 км/сек. Сразу видно что это фаворит.

Чемпионат начинается полетом двух СК(источников излучения). Каждый пролетел со своей скоростью ровно секунду, и вот стартовали фотоны.
Первый бежал со скоростью V*= 286181,76 км/сек и дистанцию 300000 пробежал за 1,0482848 сек.
Второй бежал со скоростью V**= 232163,73 км/сек и дистанцию 300000 км пробежал за 1,2921915 сек.

Вопрос:
Почему результаты фотонов совпадают с результатами
формулы Лоренца?

Victor Kvitko

Author of article "Mathematical Disproof of Lorentz's Mathematics and Einstein's Relativity Theory"

=========================================================

Dear Dr. Kvitko, Thank you very much for submitting your article entitled Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory , author Dr. Victor Kvitko, for publication in Physics Letters A. We presume you have been informed by the Editor, Professor Bishop, that your article has been accepted for publication and yor article has received the administration code PLA 15503. Please use this code in your correspondence with us. In order to be able to publish your accepted article, we need more information, e.g. your physical address (for sending to yu the 25 offprints of your article - this is free of charge) and also a source file (LaTeX or .doc) that follows our Instructions to authors (see attached pdf file - see the section "Manuscript preparation"), especially your affiliation/address, an abstract, figure captions, references (e.g. where you refer in your article to the works of Lorentz and Einstein: presentation of references, see the attached Instructions to authors), is needed. In general the look of the article should be: Visiting our website - if possible - would also be helpful: visit <http://authors.elsevier.com> (see section "Author enquiries").This site provides you with numerous tips and advice. We look forward receiving your additional information and updated source file. Only upon receiving this we will be able to process your article for publication. Please send your files, using in the subject line of your e-mail message the code PLA 15503, to pe.tan@elsevier.com <mailto:pe.tan@elsevier.com>. Thank you very much for the trouble taken. Upon receiving your message we will commence processing for publication immediately. Sincerely yours, E.J. van der Wolk

====================================

Ernest J. van der Wolk

Journal Manager

Physics Letters A

Editorial-Production Journals Department

ELSEVIER B.V.

P.O. Box 2759 || Radarweg 29

1000 CT Amsterdam || 1043 NX Amsterdam

The Netherlands

Tel: +31 20 485 2634

Fax: +31 20 485 2440

E-mail: e.wolk@elsevier.com

====================================

P-authoracknl-v1

Dr. Victor Kvitko

Russian Federation

Phone: not available

Fax: not available

E-mail: dolgoletie@bk.ru

Amsterdam, 30 March 2006

Our reference: PLA 15503

Re: Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and
Einstein's Relativity Theory
To be published in: Physics Letters A



Dear Dr. Kvitko,

We have received your article for publication and would like to thank you for choosing Physics Letters A.

Please read the content of this e-mail carefully and check that your contact details are correct, so we can contact you if needed. The reference for your article is PLA 15503, which should be quoted in all correspondence. The attachments to this e-mail are in PDF format. To view and print an attachment you will need Adobe Reader, which is free to download from http://www.adobe.com/. If you would prefer to receive the forms by fax or mail then please inform us immediately by replying to this e-mail with the relevant contact details.

TRANSFER OF COPYRIGHT FORM

We are proceeding with the publication of your article on the understanding that you will sign and return a copy of the attached 'Transfer of Copyright Form'. Please return the completed and signed original of this form as soon as possible.

ADDITIONAL INFORMATION

Elsevier will do everything possible to get your article corrected and published as quickly as possible. When you receive the proof of your article for correction, it is important to ensure that all of your corrections are sent back to us in one communication.
If you have any questions or problems, please do not hesitate to contact us, preferably by e-mail or fax quoting our reference PLA 15503 in all correspondence.

Yours sincerely,

P. Tan

Journal Administrator

Editorial-Production Journals

Radarweg 29

1043 NX Amsterdam

Netherlands

E-mail: PE.Tan@elsevier.com
Fax: +31 20 485 3264

 Отправлено: 08.03.08 17:39. Заголовок: Производная от син..

Производная от синуса - косинус . Вы вероятно имели в виду "производная" в каком-то другом смысле.

 Отправлено: 08.03.08 17:45. Заголовок: Вы наверное имели ..

Вы наверное имели в виду что для определения понятий синус, косинус... используется понятие
окружности с еденичным радиусом. Ну и что?

 Отправлено: 08.03.08 19:37. Заголовок: Почему Земля падае..

Почему Земля падает лишь четверь года , а не целый год?

 Отправлено: 08.03.08 19:43. Заголовок: Нет, даже не мечтал...

Нет, даже не мечтал. Виктор, пожалуйста, я по английски ни бельмеса. Вы настоллько правы, что даже придумать возражение невозможно. Браво!

 Отправлено: 08.03.08 19:55. Заголовок: если теперь умножить..

"если теперь умножить скорость на время с целью получить расстояние, а вместе с ним, значение ускорения свободного падения на Солнце для величин,"
Расстояние получим, тем более что мы для вычисления скорости и делили это самое расстояние на время,а чтобы получить ускорение зачем же умножать на время?

 Отправлено: 08.03.08 20:14. Заголовок: Станислав. Я не смог..

Станислав. Я не смогу Вам помочь в случае, если Вы не будете думать. Никак. Без вариантов, к сожалению.
«Почему Земля падает не целый год, а только одну четверть?»
Извините, с этим спорить невозможно. С Вашей точки… Ну и пусть, мне всё равно.

 Отправлено: 08.03.08 20:31. Заголовок: Производная от ко..

Производная от косеканса = минус косинус разделить на синус в квадрате по моему. Разве эта кривая имеет форму эллипса?
Я думаю-думаю и понять не могу почему надо брать не период , а четверть периода... Сейчас в справочники полезу - может я чего недопонимаю...

 Отправлено: 08.03.08 20:51. Заголовок: Скажите в чём пробле..

Скажите в чём проблема, но не на уровне "дурак, книги читай", с удовольствием подумаю и отвечу.
У меня проблемы нет.
Если вы не юноша, то отлично знаете, что упражнения дилетантов вызывают у профессионалов насмешки или жалость. Вы ведь, наверно, тоже в чем-то профи, верно?
Но зачем при этом множатся алгебры и геометрии, а теперь уже и множества чисел?
Именно об этом и говорится в книжке, которую я вам порекомендовал.
Я книги читаю, например, но не считаю себя дураком.
Сила науки основана на строгости и последовательности умозаключений. Того, кто пишет:
Итак: треугольник – первая производная, окружность – вторая производная, тригонометрическая функция – третья производная…
Вот и попали, потому как третья производная должна уходить в объём. Куб объёмен, почему же синусоида плоская кривая?
- никто всерьез принимать не будет. Потому что это набор слов.
Если вы имеете в виду "производную" в каком-то другом смысле, как точно заметил Станислав, то этот смысл надо сначала недвусмысленно определить. Никто не обязан вдумываться в чей-то поток смутного сознания, да и незачем.
Не пытаюсь вас переубедить, каждый вправе иметь хобби. Что считал нужным высказать - высказал, совесть чиста.

 Отправлено: 08.03.08 21:28. Заголовок: А понял Вы и числ..

А понял Вы и числитель и знаменатель разделили на четыре зачем-то... и в числителе вместо 2-х пи эр стало 1/2 пи эр . Ну и в знаменателе 4 часть от периода. Совершенно верно четвертую часть своего пути вокруг Солнца Земля проходит за четверть года
А вот какой смысл имеет это деление на четыре и числителя и знаменателя?
Можно было сказать что нас интересует десятая часть оборота , а не четвёртая и на 10 разделить и числитель и знаменатель.

 Отправлено: 08.03.08 22:36. Заголовок: Итак скорость Земли..

Итак скорость Земли посчитана приблизительно правильно. Чтобы посчитать ускорение надо возвести скорость в квадрат и разделить
на расстояние между центрами Земли и Солнца.
Это будет намного меньше чем ускорение свободного падения на поверхности Солнца которое равно 274 м/секунды в квадрате.
Вот например как это число можно получить.
С чем Вы несогласны в задаче №4?
http://metodist.i1.ru/Progr/task1.htm

 Отправлено: 09.03.08 11:42. Заголовок: Виктора Квитко выкин..

Виктора Квитко выкинули. Я в одинояку долшжен заниматься вашим обюразованием?. Увольте. Не подписыфсывался. По клавищам нет поппаал?

 Отправлено: 09.03.08 16:00. Заголовок: Андрей Петров пишет:..

Андрей Петров пишет:

цитата:

Виктора Квитко выкинули. Я в одинояку долшжен заниматься вашим обюразованием?. Увольте. Не подписыфсывался. По клавищам нет поппаал?

Андрей Петров пишет:

цитата:

Станислав. Я не смогу Вам помочь в случае, если Вы не будете думать

В 1904г нидерландский физик Лоренц, сам того не понимая,
выводит формулы эффекта Доплера для красного смещения.
В 1904г нидерландский физик Лоренц, сам того не понимая, повторил открытие Пифагора и вывел формулы прямоугольного треугольника.
К сожалению, Эйнштейн был не глупее меня, и, сообразив, что формулы Лоренца являются формулами эффекта Доплера,
переделывает красное смещение эффекта Доплера в свою теорию.
Красное смещение возникает в том случае, когда между источником излучения и наблюдателем расстояние увеличивается.
В этом случае начало волны по пути к наблюдателю преодолевает меньшее расстояние, чем конец волны.
Переделывая красное смещение в свою теорию Эйнштейн выбрасывает из физики и природы категорию S (расстояние).

В 1930 году в декабрьском номере журнала «Scientific American» появляется странная цитата: «Самому Эйнштейну популярность не нужна. Однако редакторы время от времени получают письма, авторы которых либо требуют подтверждения его высокого научного статуса, либо хотят, чтобы журнал обнародовал их частное мнение, что Эйнштейн — просто жулик (как неоднократно высказывался один особенно ярый противник ученого)». Эту цитату вы найдете и в журнале «В мире науки» «Scientific American» № 12. 2004 г. Стр. 82—83.

"В 2003 г. Николай Жук исследовал причины и исторические корни возникновения заблуждений в фундаментальной физике, а также роль Эйнштейна (и тех, кто за ним стоял) во всем этом деле. И получил сенсационные результаты: не заблуждения, а преднамеренная фальсификация истории и физики!"(Ссылка-http://infobank.h10.ru/zhuck/index.html)

В своей статье я показал каким образом Эйнштейн превращает красное смещение эффекта Доплера в свою теорию.
В настоящее время физика наблюдений Эйнштейна превратилась из науки в религию.
Религиозным фанатикам бесполезно объяснять абсурдность теории Эйнштейна. Моя статья предназначена для подрастающего поколения, чье сознание еще не испорчено релятивизмом.
Когда я получаю вот такие письма, то понимаю, что моя цель достигнута.
-----------------------------------------------------------
Я простой студент первого курса технического университета и к физике никакого отношения не имею, но то что вы написали в статье повергло меня в шок! Неужели никто не смог понять, что в ТО Эйнштейна есть такие ошибки!!! Я немного не понимаю, для чего такому умному человеку как Эйнштейну было умышленно обманывать весь человеческий мир...
-----------------------------------------------------------

 Отправлено: 12.03.08 16:52. Заголовок: Victor Kvitko пишет:..

Victor Kvitko пишет:

цитата:

"В 2003 г. Николай Жук исследовал причины

Извините - кто такой Николай Жук? И второе - что-нибудь Вам известно о математике, профессоре МГУ Желудёве, имя к сожалению забыл, но помню, что он умер в 1992 году.

И смещени Доплера в радиолокации используют давно, но тем не менее никот не говорил, что Энштейн - фальсификатор от математики или физики.

 Отправлено: 12.03.08 23:13. Заголовок: Kopiev A. пишет: Из..

Kopiev A. пишет:

цитата:

Извините - кто такой Николай Жук? И второе - что-нибудь Вам известно о математике, профессоре МГУ Желудёве, имя к сожалению забыл, но помню, что он умер в 1992 году. И смещени Доплера в радиолокации используют давно, но тем не менее никот не говорил, что Энштейн - фальсификатор от математики или физики.

1.Николай Жук http://infobank.h10.ru/zhuck/index.html
http://infobank.h10.ru/zhuck/zhuck.html

2.О профессоре МГУ Желудёве ничего не знаю.

3.Вы мою статью http://www.kvitkovp.narod.ru читали?

 Отправлено: 13.03.08 12:48. Заголовок: Земля падает на Солн..

Земля падает на Солнце росно 1/4 года, потому в расчетах я беру именно эту величину. Получить ускорение свободного падения на Солнце, не прибегая к третьему закону Кеплера – невозможно. Он существует как Постоянная гравитации G, при этом введена масса. Если брать лишь значащие цифры, то по закону Кеплера G = 3,3, но пользуются величиной 6,6. Почему? А потому, что лорд Ньютон ввел удвоенное значение ускорения. На самом деле ускорение на Земле = 4,9, а не 9,8. Вот и вся игра в кошки-мышки. Сплошные подтасовки, уверяю.
Господа, я вас всех уважаю. Не обижайтесь. Попробую ещё раз.
Система координат Декарта отвечает Природной симметрии. Все положительные значения z – вверху, а отрицательные – внизу. Замечательно. Но как только мы попытаемся задать эти значения с помощью координат x; y, сразу столкнемся с проблемой, которая заставит ввести дополнительное множество чисел – мнимые. Не годится такая система координат? Считаю, что да, не годится. Далее физика начинает сталкиваться с другими проявлениями симметрии Природы, и возникает необходимость во всё новых и новых алгебрах, геометриях, множествах чисел. СР-инвариант, кстати – весьма обманчивая штука, во многих случаях подменяется двойным отражением от перпендикулярных плоскостей. Можно легко обмануться (я в эту ловушку попадал).
Далее переходим к функциям. Функции в системе координат Декарта ломаются. Перестановка множителей приводит к исковерканному представлению о функции. Окружность перестает замыкаться, эллипс уходит в бесконечность, и т.д. Чего здесь непонятного? Вас водят за нос, не давая возможности развиваться истиной науке. Здание науки столь величественно, что вы на этот фокус легко попадаете.
В общем виде проблема сводится к тому, что ученые развивают плоскую, двумерную науку, утверждая при этом четырехмерную модель. Это просто смешно, как они это делают.

 Отправлено: 13.03.08 14:16. Заголовок: Виктор Квитко. Munin..

Виктор Квитко. Munin оказался весьма полезной личностью. Если бы он не отбил у меня охоту лазить в книги три года тому назад, я мог бы потратить массу времени, открыв то, что уже открыто Вами.
Но и трансформация теоремы Пифагора в преобразование Лоренца – это тоже заняло массу времени. У меня отец напротив канонического выражения для эллипса в энциклопедии Виноградова зачем-то поставил синюю галочку. Он никогда не писал в книгах чернилами, только карандашом. Я поехал на дачу, и у меня всё прекрасно преобразовалось. Удовольствие незабываемое. Когда собрал своими руками по своей схеме частотомер, удовольствие было меньшим.

У физиков неприлично спрашивать какую фигуру они имели в виду. Им безразлична траектория полета тела. Главное, чтобы до цели в срок доскакало. Но в данном случае траектории две – эллиптическая, замкнутая, и непонятно какая – разомкнутая. Можно ставить бездну экспериментов, и все они покажут, что тело двигалось по замкнутой траектории, удаляясь в бесконечность, подтверждая правоту современной науки. Очень удобная наука, опровергнуть действительно невозможно.

Кстати, выше видели, что если преобразование Лоренца преобразовать в эллипс, то тело остановится. То есть, даже три варианта поведения одновременно. В бесконечность по кругу, стоя на месте. Такое опровергнуть нельзя.

 Отправлено: 13.03.08 18:46. Заголовок: Станислав, спасибо з..

Станислав, спасибо за задачу. Я над подобными вещами ломал голову долго. Но не пробил до конца. Во-первых, центростремительное ускорение не имеет никакой механической модели. Тела притягиваются, и всё тут, больше никаких. Во-вторых, массу Солнца невозможно определить геометрически по отклонению его орбиты каким-либо иным телом. В-третьих мне лень разбирать суть этого решения. У букв отсутствуют индексы, потому непонятно где какой радиус имеет место быть. То есть, для разбирательств мне требуется брать Макса Борн, продираться через его трюки с формулами, и т.д. В случае с ускорением на Земле я уже продрался. Вот резульат:
http://geometrija-prirody.newmail.ru/p3.htm
Как-нибудь и до остального доберусь. Сейчас не до того.

 Отправлено: 13.03.08 18:47. Заголовок: Станислав, спасибо з..

 Отправлено: 13.03.08 19:28. Заголовок: Массу солнца возмо..

Массу солнца возможно определить по воздействию солнца на планеты солнечной системы.... Про орбиту же самого Солнца в Галактике мне неизвестно ничего .
С Вами невозможно дискутировать - вы скачете с одного утверждения на другое...
Я не буду обсуждать с Вами ничего пока мы не сойдёмся на том сколько времени "Земля падает на Солнце" .
Я утверждаю , что постоянно, всё время падает. 4/4 каждого года ... или 127/127 года ... или 5/5 каждой секунды
или 7/7 каждого тыячелетия. Всё время падает. Ни на одну наносекунду не перестаёт падать в течении миллионов лет.
Вы не согласны? Или Вы считаете , что в только в летние месяцы падает , а 1 сентября перестаёт до 1 июня следующего года падать?
Теперь второй вопрос за какое время Земля делает оборот вокруг Солнца?
Я утверждаю что за год. А у Вас какое мнение?

 Отправлено: 13.03.08 19:55. Заголовок: Давайте может лучш..

Давайте может лучше найдём в интернете (или купим одинаковые) задачник по физике и задачник математике - ну типа там Сканави и будем в этом разделе всё подряд решать и обсуждать решения?
Здание надо с рытья фундамента строить.

 Отправлено: 13.03.08 21:07. Заголовок: Я согласен, Станисла..

Я согласен, Станислав, Земля падает на Солнце ежесекундно миллиарды лет
У меня образное мышление, я сразу сказал, потому мне удобней брать 1/4 периода. Ведь если бы Земля не вращалась по орбите, она падала бы к центру Солнца именно столько, согласитесь. Векторы скоростей складываются… Я не знаю как это объяснить. Вам трудно понять мой способ мыслить, мне трудно понять Ваш. Абстракции у меня появляются только там, где без них не обойтись. Всё остальное максимально приближено к тому, что можно увидеть.

Если на плоскости, разграниченной координатами x; y всё в математике абсолютно гладко, то с появлением координаты z возникают серьезные проблемы. Мы не в состоянии заполнить всё трехмерное пространство параболами. Разобьем на 8 областей.
z = xy;
- z = (-x)y;
- z = x(-y);
z = (-x)(-y);
Это четыре доступные области в пространстве, разграниченном координатами Декарта. Ещё 4 недоступны. Мнимые числа спасают лишь в одной. 3 области пространства недоступны совершенно. Птицы там не летают, лягушки не квакают, люди не живут. Пустота. Очень чёрная дыра. С таким аппаратом не взлететь по настоящему.

 Отправлено: 14.03.08 00:34. Заголовок: Если бы линия про..

Если бы линия проходила через все точки плоскости - она бы уже не была линией а стала бы плоскостью.
Если бы какая-то поверхность проходила через все точки 3-х мерного пространства она уже не была бы поверхностью а была бы пространством.
Так что не стоит огорчатся что поверхность гиперболического параболоида не занимает всё пространство - вот как раз тогда бы не для чего другого места не осталось.
Лягушку или человека из одних только гиперболических параболоидов не слепишь!
В лягушке много разных и шаров и эллипсоидов и конусов и плоскостей пересекающимися под разными угами и однополосные гиперболоиды и двух полосные гиперболоиды...
А вот если бы Вы были создателем - Ваш мир был бы весьма причудлив... всё было бы в виде седла что ли?

Почему Вы хотите чтобы z обязательно было икс помножить на игрек?

 Отправлено: 14.03.08 08:34. Заголовок: Мой сервер не желает..

Мой сервер не желает отправлять в адрес Виктора Квитко сообщение, потому вынужден здесь его разместить.
Уважаемый Виктор, я не силён в английском и програмировании. У меня
открываются все файлы, кроме подозрительных. Возможно, у Вас не установлен
Акробат или ACDSee. Браузер самостоятельно их разыскивает в случае
необходимости. Проблемы возникают только с форматом для Дежавю. Думаю, если
Вы установите эти программы, проблемы испарятся.
Мне интересно другое. Работали параллельно, но Вы связывали выражения
Лоренца с эффектом Доплера, а я с теоремой Пифагора. Получились дополняющие
друг друга идеи.Примерно так же получилось с Владимиром Рогожиным. Я ему дал
ссылку на свое эссе, он почитал и дал ссылку на свою работу. Совпадений один
в один не менее 10 штук. Я удивился, а он сказал, что всякий, кто
задумается, придет к одному и тому же. Люди просто не думают, потому
вынуждены полагаться на чужую ложь. Ваша работа замечательна! "Долголетие"
имею в виду. Раз Ваши мысли опубликовали, значит, лёд тронулся. Не может же
человечество вечно оставаться без науки о Природе! Меня не опубликуют, я
теперь уже знаю, но идея пробьется. Рогожину сказал, что надоело в пустоту
вещать, на что он возмущенно заявил, что и думать об этом не следует. Всё
слиывается в единый поток, конечно.
С уважением.
Андрей Петров.

 Отправлено: 14.03.08 11:36. Заголовок: Станислав. Есть Прир..

Станислав. Есть Природа, а есть средства описания Природы. Не надо их мешать между собой. То есть, нельзя сказать, что теория Ньютона, или любая другая - это Природа. Это лишь средства её описывать. Вот я и показываю, что математика, на которой базируются все теории, начиная с Галилея - ущербна, и не позволяет описать Природу, несмотря на огромное и искреннее мое желание это сделать. С помощью такой математики можно лишь подгонять под результат, что физики охотно и делают. А что им ещё остается? Их это устраивает, меня - нет. Тем более, что в процессе у них "черти" рождаются. Но про "чертей" отдельно нужно.

 Отправлено: 15.03.08 01:53. Заголовок: Ведь если бы Земл..

цитата:

Ведь если бы Земля не вращалась по орбите, она падала бы к центру Солнца именно столько, согласитесь.

Не знаю надо посчитать .
Итак объект равный по размеру и массе Земле поднесли к Солнцу на расстояние равное расстоянию от Земли до Солнца и он начал начиная с нулевой скорости ускоренно двигаться к Солнцу под воздействием сил притяжения?
Надо посчитать через какое время этот объект достигнет Солнца. Наверное всё-таки поверхности , а не центра.
Правильно я условие задачи понял?

 Отправлено: 15.03.08 17:40. Заголовок: Правильно Вы поняли...

Правильно Вы поняли. Задача решается геометрически. Остается один нюанс. Средняя скорость падения Земли на Солнце будет в 1/2 пи меньше скорости движения Земли, как и любой другой планеты по орбите. Планета ведь следует по кривой. Получается закон изменения ускорения свободного падения на Солнце с ростом расстояния планеты от Солнца. Если взять расстояние от Земли до Солнца как 0,86, то Меркурий, Венера и Земля попадают в закон квадрата расстояния. При этом не хватает одной планеты между Землей и Венерой. Предположим, что это Луна. Планета, притянутая Землей. Всё гладко. Но дальше не действует. Марс в этот закон не попадает, а расстояния от Солнца далеких планет вообще изменяются почти по линейному закону. Имеется ярко выраженная нелинейность, которая упорядочивается третьим законом Кеплера. Потому уверенно сказать, что ускорение вблизи Солнца будет изменяться по квадратичному закону мы не можем. А вот утверждать, что и там сохранится действие закона Кеплера можно с высокой долей уверенности. Потому задачу следует решать с помощью этого закона.

 Отправлено: 02.04.08 12:24. Заголовок: Когда впервые вышел ..

Когда впервые вышел со своей теорией в Интернет, был единственным автором альтернативной Ньютону теории. Сейчас уже не один.
Суть сводится к следующему:
1. Каждое тело несет на себе волну.
2. Тела взаимодействуют волнами.
То есть, отказ от «ангелов» и «грешников» (сила и масса).
3. Все тела во Вселенной связаны волнами между собой.
Бомбардировка американцами кометы – варварская акция, в этой связи. Эта комета – такая же часть каждого из нас, как собственное сердце или печень.

Правила сложения волн таковы, что все взаимодействия в Природе объясняются единственной силой. Силой, создаваемой полем, источником которого является волна. Встречается древнее индийское утверждение о том, что единственный атом заключает в себе силу, превосходящую силу Вселенной. Не уверен что это именно так, сложение волн может приводить и к росту совместной силы тел. Вместе с тем, мной найдены две безмерные константы – пределы роста амплитуды совместной волны тел. Это 2/3 и 7/12 от амплитуды волны единственного тела. Здесь индийская информация абсолютно точна. 7/12 – это натуральный звукоряд. То, что искали пифагорейцы. Закон заложен вот так глубоко. Пифагорейцы не могли его найти в принципе. Приближаясь к константе, амплитуда совместной волны совершает колебания – она растет и падает с присоединением каждого следующего тела. Это движущий жизнь процесс. Он возникает именно так. Просто сложение волн тел.

Вот так всё просто, господа. Мы не самостоятельны, мы движимы Вселенной, и каждый атом Вселенной движет нами, а мы движем каждый атом. И всё в результате простого арифметического сложения целых чисел. Когда впервые вышел на форум ТО, сказал, что умею считать силовые линии постоянного магнита. Надо мной посмеялись, не поверили. Могу сказать, что я не знаю число атомов во Вселенной, но могу точно сказать, четное или нечетное число атомов находится ближе ко мне в каждый момент времени. Четное число приведет к падению амплитуды поля, а нечетное – к росту этой амплитуды.

 Отправлено: 02.04.08 21:21. Заголовок: Что значит "б..

Что значит "ближе" ? Что за "количество" атомов находящихся ближе? На расстоянии одного миллиметра? или микрометра?
Одинаково считаются и те атомы , что вблизи головы и те что вблизи конечностей?

 Отправлено: 02.04.08 21:56. Заголовок: Андрей Петров пишет:..

цитата:

Андрей Петров пишет: [quote]1. Каждое тело несет на себе волну.

`

Андрей уже первая ошибка - не несёт на себе никто и ничего. пока что две теории - волновая и квантовая не пересеклись и никто пока не может сказать, когда...

волны складываются синфазно с одинаковой частотой и тогда мощность источника излучения возрастает. А фотон частица, квант - энергия. а волна есть волна. (про фотон не помню).

Всё, что внутри квазистационарной системы, всё подчиняется законам этой системы - комета часть системы, как и печень, и обладает и подчиняется законам и параметрами своего бытия в этой системе. она не из антиматерии здесь существует и она так же состоит и из молекул и атомов, которые здесь.
Мир не случаен, но это совсем не означает, что всё во всём. и каждый в каждом.

 Отправлено: 02.04.08 22:45. Заголовок: Был музыкант в..

Был музыкант в ударе
и тело скрипки несло волну.
Устал музыкант - и в футляре
тело скрипки несло тишину.

 Отправлено: 02.04.08 23:41. Заголовок: Станислав пишет: Бы..

цитата:

Станислав пишет: [quote]Был музыкант в ударе

`

Был музыкант в угаре,
В сизом пропахшем дыму,
девицы пьяно рыдали -
Сыграй нам про Колыму.

 Отправлено: 03.04.08 09:17. Заголовок: Будет продолжение, д..

Будет продолжение, друзья. Не надо прежде времени квантовыми теориями козырять. Я этих балбесов с громкими фамилиями на дух не переношу. Ландау – лжец, Лифшиц – лжец. Среди них только двух честных нашёл. Макс Борн пытался врать, но у него не получалось – честный, стало быть. Ричард Фейнман пытался НЕ врать, но у него тоже не получалось – честный. На остальных клеймо негде ставить. Уверяю. Ещё не вечер. Хотя мои шансы призрачны, конечно.

 Отправлено: 04.04.08 00:25. Заголовок: Андрей Петров пишет:..

цитата:

Андрей Петров пишет: [quote]Ландау – лжец, Лифшиц – лжец. Среди них только двух честных нашёл. Макс Борн пытался врать, но у него не получалось – честный, стало быть. Ричард Фейнман пытался НЕ врать, но у него тоже не получалось – честный.

`

Андрей, про Феймана замечательно.

 Отправлено: 30.04.08 11:02. Заголовок: Опять остановил А-фо..

Опять остановил А-форум.
http://geometrija-prirody.newmail.ru/p11.htm
Теперь вот таким путем. Стоит уже часов 10, наверное.

 Отправлено: 13.05.08 12:36. Заголовок: Андрей Петров пишет:..

Андрей Петров пишет:

цитата:

1. Каждое тело несет на себе волну. 2. Тела взаимодействуют волнами. То есть, отказ от «ангелов» и «грешников» (сила и масса). 3. Все тела во Вселенной связаны волнами между собой.

1. Каждое тело несет в себе энергию.
2. Тела взаимодействуют энергетически.
3. Все тела во Вселенной связаны единой энергией.

 Отправлено: 27.05.08 07:22. Заголовок: Mell, я не употребля..

Mell, я не употребляю слово «энергия». А смысл сказанного Вами, если не вдаваться в смысл этого термина, пересекается с тем, что пытаюсь сказать.
Мне напомнили такое обстоятельство:
Смысл моих опытов в построении геометрии поля на основе наблюдения за поведением в поле пробного тела. На выражение Максвелла совсем не похоже получается. Поскольку это явно волна, и она неподвижна относительно Земли, есть необходимость дать ей особое название. Но не придумал. Термин «стоячая волна» занят под совершенно иное явление Природы. Длина такой волны зависит от периода вращения Земли, и простирается на 25 млрд. км. Представьте только, магнитик в Ваших в руках можно «увидеть» за орбитой Плутона.
Интересно, что Лоренц тоже обнаружил спиральное движение пробного тела в поле, но придумал для этого запутанное объяснение. Почему он не придал полю форму спирали? Могу объяснить.
Дело в том, что математика двумерна. Построить фигуру поля таким инструментом невозможно. Из 8 областей пространства, разграниченного координатами Декарта, заполнены лишь 5, из них 1 область заполнена мнимыми числами. И это далеко не всё. Если хотите, изложу здесь. Но решил переделать свой сайт, и внести туда эти сведения.

 Отправлено: 27.05.08 07:23. Заголовок: Mell, я не употребля..

Mell, я не употребляю слово «энергия». А смысл сказанного Вами, если не вдаваться в смысл этого термина, пересекается с тем, что пытаюсь сказать.
Мне напомнили такое обстоятельство:
Смысл моих опытов в построении геометрии поля на основе наблюдения за поведением в поле пробного тела. На выражение Максвелла совсем не похоже получается. Поскольку это явно волна, и она неподвижна относительно Земли, есть необходимость дать ей особое название. Но не придумал. Термин «стоячая волна» занят под совершенно иное явление Природы. Длина такой волны зависит от периода вращения Земли, и простирается на 25 млрд. км. Представьте только, магнитик в Ваших в руках можно «увидеть» за орбитой Плутона.
Интересно, что Лоренц тоже обнаружил спиральное движение пробного тела в поле, но придумал для этого запутанное объяснение. Почему он не придал полю форму спирали? Могу объяснить.
Дело в том, что математика двумерна. Построить фигуру поля таким инструментом невозможно. Из 8 областей пространства, разграниченного координатами Декарта, заполнены лишь 5, из них 1 область заполнена мнимыми числами. И это далеко не всё. Если хотите, изложу здесь. Но решил переделать свой сайт, и внести туда эти сведения.

 Отправлено: 27.05.08 09:34. Заголовок: Остальные три обл..

Остальные три области заполнены 1-я пирогами 2-я - блинами , а третья якобы незаполненная область заполнена сушёными грибами.
Я так считаю.

 Отправлено: 12.12.08 07:46. Заголовок: Ещё одну интересную ..

Ещё одну интересную штуку обнаружил на форуме альтернативной науки. Некий учёный из местных завсегдатаев задался целью получить мировые константы математическим путём. В частности, число pi. Так вот! Не получается оно ни одним из извествных способов его получения! Загружал в математическую программу, и... Нет числа pi.
Итого, вырастает цепочка непонятностей. Начать с того, кто придумал метр и секунду. Почему время, угол и температура связаны едиными терминами? Откуда взялись константы? Теперь и это вопрос!
Могу добавить ещё и двумерность математического пространства, которое оставляет незаполненным половину пространства физического (с применением мнимых величин - 3/8 остается в пустоте). Кривые, проходя через точку пересечения осей координат ломаются под углом 90 градусов. Но математики упорно не замечают двумерности своей науки, надувают щёки... А тут уже и константа не получается... Да ещё какая! Важней её вообще ничего нет.

 Отправлено: 12.12.08 15:52. Заголовок: Андрей Петров, ну за..

Андрей Петров, ну зачем вы фантазируете? Вас читать просто смешно.
Представьте, что вас стал бы кто-то убеждать, что паяльника в природе нет, а сверло ломается посередине под углом 90 градусов. Что вы, опытный мастер, сказали бы такому клоуну?

 Отправлено: 12.12.08 17:57. Заголовок: Нет, с ним не стали ..

Нет, с ним не стали спорить, между прочим. Я не дружу с Matematica, потому проверить не в состоянии. На новый комп даже устанавливать не стал. Умел бы - проверил. Но вероятность такую впеолне допускаю, учитывая все натяжки и подтасовки, которыми изобилует фундамент наших познаний о Природе, и которые я в состоянии глубоко понять.