Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Цифры, буквы, математические знаки – это всё шифры, поддающиеся логическому осмыслению и упорядоченью. Люди, «страдающие» образным мышлением чаще выражают себя через музыку или живопись. Если вообще выражают хоть как-то. И не просто чаще, а почти всегда. Но случаются исключения. Вот к такому исключению и отношу себя. Самый обычный человек, занявшийся не своим делом. Только и всего.
Что это принесло в итоге (надеюсь, что промежуточном)? Физика, то есть наука о Природе, призванная дать нам представление об этом предмете, развивалась скачком. Появились работы Коперника, Кеплера и Галилея, дальнейшее развитие метафизики и алхимии в свете этих открытий стало невозможным. Появилась теория Ньютона, которую правильней назвать калькулятором. Способ подсчета наиболее вероятного поведения материальных тел в пространстве и времени. При этом ответа на вопрос, по какой причине воздух не расслаивается, хотя тяжелый углекислый газ должен выпадать в осадок согласно теории Ньютона, не существует. Это невероятно как могла длительное время главенствовать теория, не дающая ответа на столь простой, детский вопрос.
Оставим Ньютона в покое. Ясно, что на основе его теории получить представление о Природе невозможно. Она ущербна в самом фундаменте. Есть другой способ описания Природы, придуманный Галилеем. Это способ описания через описание искривления пространства. Все свойства Природы при этом сводятся к описанию геометрии пространства. S = vt. Так у Галилея. Расстояние равно скорости, умноженной на время. Появляются два инварианта для точек, движущихся в пространстве в противоположных направлениях: x = x` + vt; x = x` - vt; Казалось бы, всё элементарно просто. Но! Эти выражения не могут существовать в Природе. Запишем в самом общем виде для координат x; y; z. z = xy; Это семейство парабол в трехмерном пространстве. Но это не просто математические знаки, это координаты, потому при добавлении к ним констант: az = (bx)(cy); мы теряем смысл по той причине, что математика позволяет переставлять множители как угодно. Появляется семейство кривых, заданных единственным выражением. Их 27, если я правильно сосчитал. Если мы добавим координату «время», как это проделал Герман Минковский, их число вырастет до 256 штук. Ясно, что таким путем описать ничего не получится. Но это не вся проблема. Эту проблему можно решить, отказавшись от правила переноса множителей, привязав каждую константу к своему аргументу. Но вот то, что при переходе через точку 0 каждая кривая ломается под углом 90 градусов, устранить невозможно. Потому современная физика включает в себя антимиры. Никак не пересекающиеся области. Пошли иным путем ребята. Не захотели увидеть особенность математики, не оставляющей никаких шансов выражениям, построенным на операции умножения аргументов. Они не годятся для описания. Великолепно распиаренное E = mc^2 не имеет права на существование, как и выражение Галилея.
Отправлено: 08.03.08 17:12. Заголовок: Андрей Петров пишет:..
Андрей Петров пишет:
цитата:
На А-форуме встретился человек, который с помощью теоремы Пифагора получает те же результаты, которые предсказывает преобразование Лоренца.
Когда преобразования Лоренца ты знаешь лучше Лоренца, то имеешь возможность загадывать интересные загадки.
Вторая загадка от Виктора Квитко.
Дано. Формула Лоренца, по которой мы можем вычислить продолжительность секунды в движущейся системе координат. Коэффициент этой формулы является самостоятельной формулой времени T = S/V*, где S - длина волны источника излучения 1 Гц. S = 300000 км. V* - скорость, с которой волна будет влетать в приемник. Скорость (V*) формула Лоренца вычисляет самостоятельно. Вам достаточно подставить в формулу скорость движения (V) движущейся системы координат и формула моментально вычислит относительную скорость (V*) света. При вычислении формула применяет теорему Пифагора. Например. Вы задаете формуле Лоренца вопрос: "Уважаемая Формула! С какой скоростью будет лететь волна света в точку отсчета, если скорость движения источника изучения будет составлять V = 190000 км/сек?" Формула Лоренца подставляет в теорему Пифагора вместо гипотенузы скорость света С = 300000 км/сек. А вместо катета она подставляет V = 190000 км/сек и моментально выдает Вам результат V* = 232163,73 км/сек.
Зная как устроена Формула Лоренца, можно устраивать интересные соревнования.
Сейчас я проведу чемпионат мира по легкой атлетике. В чемпионате принимают участие две движущиеся системы координат СК1 и СК2(два источника излучения). Первая летит со скоростью V1 = 90000 км/сек. Вторая летит со скоростью V2 =190000 км/сек. После первой секунды полета каждая система координат выставляет для участия в чемпионате своего спортсмена. Это два высокоскоростных фотона Ф1 и Ф2. Каждому фотону нужно пробежать ровно 300000 км. Соревнования проходят по формуле T=C/V. Скорость бега второго фотона формула Лоренца уже вычислила. Он будет бежать со скоростью V**= 232163,73 км/сек. А вот первому фотону формула Лоренца выделила по теореме Пифагора скорость бега V*= 286181,76 км/сек. Сразу видно что это фаворит.
Чемпионат начинается полетом двух СК(источников излучения). Каждый пролетел со своей скоростью ровно секунду, и вот стартовали фотоны. Первый бежал со скоростью V*= 286181,76 км/сек и дистанцию 300000 пробежал за 1,0482848 сек. Второй бежал со скоростью V**= 232163,73 км/сек и дистанцию 300000 км пробежал за 1,2921915 сек.
Вопрос: Почему результаты фотонов совпадают с результатами формулы Лоренца?
Victor Kvitko
Author of article "Mathematical Disproof of Lorentz's Mathematics and Einstein's Relativity Theory"
Dear Dr. Kvitko, Thank you very much for submitting your article entitled Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory , author Dr. Victor Kvitko, for publication in Physics Letters A. We presume you have been informed by the Editor, Professor Bishop, that your article has been accepted for publication and yor article has received the administration code PLA 15503. Please use this code in your correspondence with us. In order to be able to publish your accepted article, we need more information, e.g. your physical address (for sending to yu the 25 offprints of your article - this is free of charge) and also a source file (LaTeX or .doc) that follows our Instructions to authors (see attached pdf file - see the section "Manuscript preparation"), especially your affiliation/address, an abstract, figure captions, references (e.g. where you refer in your article to the works of Lorentz and Einstein: presentation of references, see the attached Instructions to authors), is needed. In general the look of the article should be: Visiting our website - if possible - would also be helpful: visit <http://authors.elsevier.com> (see section "Author enquiries").This site provides you with numerous tips and advice. We look forward receiving your additional information and updated source file. Only upon receiving this we will be able to process your article for publication. Please send your files, using in the subject line of your e-mail message the code PLA 15503, to pe.tan@elsevier.com <mailto:pe.tan@elsevier.com>. Thank you very much for the trouble taken. Upon receiving your message we will commence processing for publication immediately. Sincerely yours, E.J. van der Wolk
====================================
Ernest J. van der Wolk
Journal Manager
Physics Letters A
Editorial-Production Journals Department
ELSEVIER B.V.
P.O. Box 2759 || Radarweg 29
1000 CT Amsterdam || 1043 NX Amsterdam
The Netherlands
Tel: +31 20 485 2634
Fax: +31 20 485 2440
E-mail: e.wolk@elsevier.com
====================================
P-authoracknl-v1
Dr. Victor Kvitko
Russian Federation
Phone: not available
Fax: not available
E-mail: dolgoletie@bk.ru
Amsterdam, 30 March 2006
Our reference: PLA 15503
Re: Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory To be published in: Physics Letters A
Dear Dr. Kvitko,
We have received your article for publication and would like to thank you for choosing Physics Letters A.
Please read the content of this e-mail carefully and check that your contact details are correct, so we can contact you if needed. The reference for your article is PLA 15503, which should be quoted in all correspondence. The attachments to this e-mail are in PDF format. To view and print an attachment you will need Adobe Reader, which is free to download from http://www.adobe.com/. If you would prefer to receive the forms by fax or mail then please inform us immediately by replying to this e-mail with the relevant contact details.
TRANSFER OF COPYRIGHT FORM
We are proceeding with the publication of your article on the understanding that you will sign and return a copy of the attached 'Transfer of Copyright Form'. Please return the completed and signed original of this form as soon as possible.
ADDITIONAL INFORMATION
Elsevier will do everything possible to get your article corrected and published as quickly as possible. When you receive the proof of your article for correction, it is important to ensure that all of your corrections are sent back to us in one communication. If you have any questions or problems, please do not hesitate to contact us, preferably by e-mail or fax quoting our reference PLA 15503 in all correspondence.
Отправлено: 08.03.08 19:55. Заголовок: если теперь умножить..
"если теперь умножить скорость на время с целью получить расстояние, а вместе с ним, значение ускорения свободного падения на Солнце для величин," Расстояние получим, тем более что мы для вычисления скорости и делили это самое расстояние на время,а чтобы получить ускорение зачем же умножать на время?
Сообщение: 85
Зарегистрирован: 25.02.08
Откуда: Волгоград
Репутация:
0
Отправлено: 08.03.08 20:14. Заголовок: Станислав. Я не смог..
Станислав. Я не смогу Вам помочь в случае, если Вы не будете думать. Никак. Без вариантов, к сожалению. «Почему Земля падает не целый год, а только одну четверть?» Извините, с этим спорить невозможно. С Вашей точки… Ну и пусть, мне всё равно.
Отправлено: 08.03.08 20:31. Заголовок: Производная от ко..
Производная от косеканса = минус косинус разделить на синус в квадрате по моему. Разве эта кривая имеет форму эллипса? Я думаю-думаю и понять не могу почему надо брать не период , а четверть периода... Сейчас в справочники полезу - может я чего недопонимаю...
Отправлено: 08.03.08 20:51. Заголовок: Скажите в чём пробле..
Скажите в чём проблема, но не на уровне "дурак, книги читай", с удовольствием подумаю и отвечу. У меня проблемы нет. Если вы не юноша, то отлично знаете, что упражнения дилетантов вызывают у профессионалов насмешки или жалость. Вы ведь, наверно, тоже в чем-то профи, верно? Но зачем при этом множатся алгебры и геометрии, а теперь уже и множества чисел? Именно об этом и говорится в книжке, которую я вам порекомендовал. Я книги читаю, например, но не считаю себя дураком. Сила науки основана на строгости и последовательности умозаключений. Того, кто пишет: Итак: треугольник – первая производная, окружность – вторая производная, тригонометрическая функция – третья производная… Вот и попали, потому как третья производная должна уходить в объём. Куб объёмен, почему же синусоида плоская кривая? - никто всерьез принимать не будет. Потому что это набор слов. Если вы имеете в виду "производную" в каком-то другом смысле, как точно заметил Станислав, то этот смысл надо сначала недвусмысленно определить. Никто не обязан вдумываться в чей-то поток смутного сознания, да и незачем. Не пытаюсь вас переубедить, каждый вправе иметь хобби. Что считал нужным высказать - высказал, совесть чиста.
Отправлено: 08.03.08 21:28. Заголовок: А понял Вы и числ..
А понял Вы и числитель и знаменатель разделили на четыре зачем-то... и в числителе вместо 2-х пи эр стало 1/2 пи эр . Ну и в знаменателе 4 часть от периода. Совершенно верно четвертую часть своего пути вокруг Солнца Земля проходит за четверть года А вот какой смысл имеет это деление на четыре и числителя и знаменателя? Можно было сказать что нас интересует десятая часть оборота , а не четвёртая и на 10 разделить и числитель и знаменатель.
Отправлено: 08.03.08 22:36. Заголовок: Итак скорость Земли..
Итак скорость Земли посчитана приблизительно правильно. Чтобы посчитать ускорение надо возвести скорость в квадрат и разделить на расстояние между центрами Земли и Солнца. Это будет намного меньше чем ускорение свободного падения на поверхности Солнца которое равно 274 м/секунды в квадрате. Вот например как это число можно получить. С чем Вы несогласны в задаче №4? http://metodist.i1.ru/Progr/task1.htm
Отправлено: 09.03.08 16:00. Заголовок: Андрей Петров пишет:..
Андрей Петров пишет:
цитата:
Виктора Квитко выкинули. Я в одинояку долшжен заниматься вашим обюразованием?. Увольте. Не подписыфсывался. По клавищам нет поппаал?
Андрей Петров пишет:
цитата:
Станислав. Я не смогу Вам помочь в случае, если Вы не будете думать
В 1904г нидерландский физик Лоренц, сам того не понимая, выводит формулы эффекта Доплера для красного смещения. В 1904г нидерландский физик Лоренц, сам того не понимая, повторил открытие Пифагора и вывел формулы прямоугольного треугольника. К сожалению, Эйнштейн был не глупее меня, и, сообразив, что формулы Лоренца являются формулами эффекта Доплера, переделывает красное смещение эффекта Доплера в свою теорию. Красное смещение возникает в том случае, когда между источником излучения и наблюдателем расстояние увеличивается. В этом случае начало волны по пути к наблюдателю преодолевает меньшее расстояние, чем конец волны. Переделывая красное смещение в свою теорию Эйнштейн выбрасывает из физики и природы категорию S (расстояние).
В 1930 году в декабрьском номере журнала «Scientific American» появляется странная цитата: «Самому Эйнштейну популярность не нужна. Однако редакторы время от времени получают письма, авторы которых либо требуют подтверждения его высокого научного статуса, либо хотят, чтобы журнал обнародовал их частное мнение, что Эйнштейн — просто жулик (как неоднократно высказывался один особенно ярый противник ученого)». Эту цитату вы найдете и в журнале «В мире науки» «Scientific American» № 12. 2004 г. Стр. 82—83.
"В 2003 г. Николай Жук исследовал причины и исторические корни возникновения заблуждений в фундаментальной физике, а также роль Эйнштейна (и тех, кто за ним стоял) во всем этом деле. И получил сенсационные результаты: не заблуждения, а преднамеренная фальсификация истории и физики!"(Ссылка-http://infobank.h10.ru/zhuck/index.html)
В своей статье я показал каким образом Эйнштейн превращает красное смещение эффекта Доплера в свою теорию. В настоящее время физика наблюдений Эйнштейна превратилась из науки в религию. Религиозным фанатикам бесполезно объяснять абсурдность теории Эйнштейна. Моя статья предназначена для подрастающего поколения, чье сознание еще не испорчено релятивизмом. Когда я получаю вот такие письма, то понимаю, что моя цель достигнута. ----------------------------------------------------------- Я простой студент первого курса технического университета и к физике никакого отношения не имею, но то что вы написали в статье повергло меня в шок! Неужели никто не смог понять, что в ТО Эйнштейна есть такие ошибки!!! Я немного не понимаю, для чего такому умному человеку как Эйнштейну было умышленно обманывать весь человеческий мир... -----------------------------------------------------------
Отправлено: 12.03.08 16:52. Заголовок: Victor Kvitko пишет:..
Victor Kvitko пишет:
цитата:
"В 2003 г. Николай Жук исследовал причины
Извините - кто такой Николай Жук? И второе - что-нибудь Вам известно о математике, профессоре МГУ Желудёве, имя к сожалению забыл, но помню, что он умер в 1992 году.
И смещени Доплера в радиолокации используют давно, но тем не менее никот не говорил, что Энштейн - фальсификатор от математики или физики.
Отправлено: 12.03.08 23:13. Заголовок: Kopiev A. пишет: Из..
Kopiev A. пишет:
цитата:
Извините - кто такой Николай Жук? И второе - что-нибудь Вам известно о математике, профессоре МГУ Желудёве, имя к сожалению забыл, но помню, что он умер в 1992 году.
И смещени Доплера в радиолокации используют давно, но тем не менее никот не говорил, что Энштейн - фальсификатор от математики или физики.
Сообщение: 87
Зарегистрирован: 25.02.08
Откуда: Волгоград
Репутация:
0
Отправлено: 13.03.08 12:48. Заголовок: Земля падает на Солн..
Земля падает на Солнце росно 1/4 года, потому в расчетах я беру именно эту величину. Получить ускорение свободного падения на Солнце, не прибегая к третьему закону Кеплера – невозможно. Он существует как Постоянная гравитации G, при этом введена масса. Если брать лишь значащие цифры, то по закону Кеплера G = 3,3, но пользуются величиной 6,6. Почему? А потому, что лорд Ньютон ввел удвоенное значение ускорения. На самом деле ускорение на Земле = 4,9, а не 9,8. Вот и вся игра в кошки-мышки. Сплошные подтасовки, уверяю. Господа, я вас всех уважаю. Не обижайтесь. Попробую ещё раз. Система координат Декарта отвечает Природной симметрии. Все положительные значения z – вверху, а отрицательные – внизу. Замечательно. Но как только мы попытаемся задать эти значения с помощью координат x; y, сразу столкнемся с проблемой, которая заставит ввести дополнительное множество чисел – мнимые. Не годится такая система координат? Считаю, что да, не годится. Далее физика начинает сталкиваться с другими проявлениями симметрии Природы, и возникает необходимость во всё новых и новых алгебрах, геометриях, множествах чисел. СР-инвариант, кстати – весьма обманчивая штука, во многих случаях подменяется двойным отражением от перпендикулярных плоскостей. Можно легко обмануться (я в эту ловушку попадал). Далее переходим к функциям. Функции в системе координат Декарта ломаются. Перестановка множителей приводит к исковерканному представлению о функции. Окружность перестает замыкаться, эллипс уходит в бесконечность, и т.д. Чего здесь непонятного? Вас водят за нос, не давая возможности развиваться истиной науке. Здание науки столь величественно, что вы на этот фокус легко попадаете. В общем виде проблема сводится к тому, что ученые развивают плоскую, двумерную науку, утверждая при этом четырехмерную модель. Это просто смешно, как они это делают.
Сообщение: 88
Зарегистрирован: 25.02.08
Откуда: Волгоград
Репутация:
0
Отправлено: 13.03.08 14:16. Заголовок: Виктор Квитко. Munin..
Виктор Квитко. Munin оказался весьма полезной личностью. Если бы он не отбил у меня охоту лазить в книги три года тому назад, я мог бы потратить массу времени, открыв то, что уже открыто Вами. Но и трансформация теоремы Пифагора в преобразование Лоренца – это тоже заняло массу времени. У меня отец напротив канонического выражения для эллипса в энциклопедии Виноградова зачем-то поставил синюю галочку. Он никогда не писал в книгах чернилами, только карандашом. Я поехал на дачу, и у меня всё прекрасно преобразовалось. Удовольствие незабываемое. Когда собрал своими руками по своей схеме частотомер, удовольствие было меньшим.
У физиков неприлично спрашивать какую фигуру они имели в виду. Им безразлична траектория полета тела. Главное, чтобы до цели в срок доскакало. Но в данном случае траектории две – эллиптическая, замкнутая, и непонятно какая – разомкнутая. Можно ставить бездну экспериментов, и все они покажут, что тело двигалось по замкнутой траектории, удаляясь в бесконечность, подтверждая правоту современной науки. Очень удобная наука, опровергнуть действительно невозможно.
Кстати, выше видели, что если преобразование Лоренца преобразовать в эллипс, то тело остановится. То есть, даже три варианта поведения одновременно. В бесконечность по кругу, стоя на месте. Такое опровергнуть нельзя.
Станислав, спасибо за задачу. Я над подобными вещами ломал голову долго. Но не пробил до конца. Во-первых, центростремительное ускорение не имеет никакой механической модели. Тела притягиваются, и всё тут, больше никаких. Во-вторых, массу Солнца невозможно определить геометрически по отклонению его орбиты каким-либо иным телом. В-третьих мне лень разбирать суть этого решения. У букв отсутствуют индексы, потому непонятно где какой радиус имеет место быть. То есть, для разбирательств мне требуется брать Макса Борн, продираться через его трюки с формулами, и т.д. В случае с ускорением на Земле я уже продрался. Вот резульат: http://geometrija-prirody.newmail.ru/p3.htm Как-нибудь и до остального доберусь. Сейчас не до того.
Массу солнца возможно определить по воздействию солнца на планеты солнечной системы.... Про орбиту же самого Солнца в Галактике мне неизвестно ничего . С Вами невозможно дискутировать - вы скачете с одного утверждения на другое... Я не буду обсуждать с Вами ничего пока мы не сойдёмся на том сколько времени "Земля падает на Солнце" . Я утверждаю , что постоянно, всё время падает. 4/4 каждого года ... или 127/127 года ... или 5/5 каждой секунды или 7/7 каждого тыячелетия. Всё время падает. Ни на одну наносекунду не перестаёт падать в течении миллионов лет. Вы не согласны? Или Вы считаете , что в только в летние месяцы падает , а 1 сентября перестаёт до 1 июня следующего года падать? Теперь второй вопрос за какое время Земля делает оборот вокруг Солнца? Я утверждаю что за год. А у Вас какое мнение?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума