Отправлено: 25.02.08 08:28. Заголовок: E = mc^2?

Цифры, буквы, математические знаки – это всё шифры, поддающиеся логическому осмыслению и упорядоченью. Люди, «страдающие» образным мышлением чаще выражают себя через музыку или живопись. Если вообще выражают хоть как-то. И не просто чаще, а почти всегда. Но случаются исключения. Вот к такому исключению и отношу себя. Самый обычный человек, занявшийся не своим делом. Только и всего.

Что это принесло в итоге (надеюсь, что промежуточном)?
Физика, то есть наука о Природе, призванная дать нам представление об этом предмете, развивалась скачком. Появились работы Коперника, Кеплера и Галилея, дальнейшее развитие метафизики и алхимии в свете этих открытий стало невозможным.
Появилась теория Ньютона, которую правильней назвать калькулятором. Способ подсчета наиболее вероятного поведения материальных тел в пространстве и времени. При этом ответа на вопрос, по какой причине воздух не расслаивается, хотя тяжелый углекислый газ должен выпадать в осадок согласно теории Ньютона, не существует. Это невероятно как могла длительное время главенствовать теория, не дающая ответа на столь простой, детский вопрос.

Оставим Ньютона в покое. Ясно, что на основе его теории получить представление о Природе невозможно. Она ущербна в самом фундаменте.
Есть другой способ описания Природы, придуманный Галилеем. Это способ описания через описание искривления пространства. Все свойства Природы при этом сводятся к описанию геометрии пространства. S = vt. Так у Галилея. Расстояние равно скорости, умноженной на время. Появляются два инварианта для точек, движущихся в пространстве в противоположных направлениях:
x = x` + vt;
x = x` - vt;
Казалось бы, всё элементарно просто. Но! Эти выражения не могут существовать в Природе. Запишем в самом общем виде для координат x; y; z.
z = xy;
Это семейство парабол в трехмерном пространстве. Но это не просто математические знаки, это координаты, потому при добавлении к ним констант:
az = (bx)(cy); мы теряем смысл по той причине, что математика позволяет переставлять множители как угодно. Появляется семейство кривых, заданных единственным выражением. Их 27, если я правильно сосчитал. Если мы добавим координату «время», как это проделал Герман Минковский, их число вырастет до 256 штук. Ясно, что таким путем описать ничего не получится. Но это не вся проблема. Эту проблему можно решить, отказавшись от правила переноса множителей, привязав каждую константу к своему аргументу.
Но вот то, что при переходе через точку 0 каждая кривая ломается под углом 90 градусов, устранить невозможно. Потому современная физика включает в себя антимиры. Никак не пересекающиеся области. Пошли иным путем ребята. Не захотели увидеть особенность математики, не оставляющей никаких шансов выражениям, построенным на операции умножения аргументов. Они не годятся для описания. Великолепно распиаренное E = mc^2 не имеет права на существование, как и выражение Галилея.

Продолжение следует.

 Отправлено: 12.12.08 15:52. Заголовок: Андрей Петров, ну за..

Андрей Петров, ну зачем вы фантазируете? Вас читать просто смешно.
Представьте, что вас стал бы кто-то убеждать, что паяльника в природе нет, а сверло ломается посередине под углом 90 градусов. Что вы, опытный мастер, сказали бы такому клоуну?

 Отправлено: 12.12.08 17:57. Заголовок: Нет, с ним не стали ..

Нет, с ним не стали спорить, между прочим. Я не дружу с Matematica, потому проверить не в состоянии. На новый комп даже устанавливать не стал. Умел бы - проверил. Но вероятность такую впеолне допускаю, учитывая все натяжки и подтасовки, которыми изобилует фундамент наших познаний о Природе, и которые я в состоянии глубоко понять.

 Отправлено: 12.12.08 21:08. Заголовок: Как я рад! Как я ра..

Как я рад! Как я рад!
Что "Е" равно "эМ Це квадрат" !

 Отправлено: 12.12.08 21:29. Заголовок: Представьте, что ва..

цитата:

Представьте, что вас стал бы кто-то убеждать, что паяльника в природе нет.... Что вы ...сказали бы такому клоуну?

Что я например говорю, когда на складе говорят , что паяльников в природе нету, монтажникам не хватает?

Я прямо говорю, что всё начальство ворьё.

И иду паять паяльником, что сам себе купил.
Это для обычных людей может "паяльников в природе нету" - звучит абсурдом.

А там где за занавесом секретности ...........-сказка становится былью !
Даже батареек в природе нету, а чтобы оплатили 30 рублей если сам купишь - надо два дня бегать за подписями

А там где "нанотехнологии" - там и сверла наверное ...и посредине и 90 градусов...

 Отправлено: 13.12.08 00:17. Заголовок: ((x` +/- vt)/x)^..

((x` +/- vt)/x)^2 + (v/c)^2 = 1;
Кстати, заметил недавно. Ведь х - это просто точка в пространстве. А именно от неё зависит эксцентриситет элипса, с ведь у нас константа. То есть, Лоренц утверждал, будто траектория движения тела в значительной степени зависит от выбора точки для старта! Её величество точка! Положение точки в пространстве зависит от положения Земли в пространстве. То есть, время старта определит эксцентриситет траектории движения тела. Чем не астрология? На мой взгляд, отличий мало. В сути совпадает. А почему тогда физики так не любят астрологов? Если сами утверждают то же самое!
Непонятно. Как можно отвергать астрологию, утверждая те же истины?

 Отправлено: 13.12.08 13:56. Заголовок: Андрей Петров, чтобы..

Андрей Петров, чтобы вы не варились в своем соку, дам вам отрывочек из своей книги, которую пишу. Стараясь, чтобы она была достаточно понятной начинающим, типа, "функциональный анализ - это очень просто" (ну не очень, конечно). Просто - для иллюстрации, чтобы вы имели в виду, что математика - это несколько другое, чем известно из школы.

цитата:

Я предлагаю разобрать несколько примеров из задачника. Итак, первая задача: построить пополнение множества R с метрикой: r(x, y) = |arctg x - arctg y|. Ну? Что «ну»? Я пока не понимаю, как и подступиться-то. И вообще мы говорили, что множество вещественных чисел R полно, и значит, не нуждается в пополнении. Оно полно только при условии естественной метрики r = |x - y|. А мы ввели другую! И, кстати, знакомую: раньше уже приводили ее, как пример «ограниченной». Все равно не знаю, с чего начать. С того, существуют ли фундаментальные последовательности, не имеющие предела на числовой прямой R. Интуитивно понятно, что вблизи х = 0 ничего интересного не будет, метрика близка к обычной |x - y|. Да, согласен, но зато при x, стремящемся к бесконечности arctg x -> пи/2. Верно. Получается, что, например, последовательность 1, 2, ... n, ... – фундаментальная. И все другие неограниченно возрастающие последовательности. В то же время они не имеют предела! Почему не имеют? Они стремятся к бесконечности, вот она и есть предел... Это не предел, ведь «бесконечность» – такого числа в R нет. Но вы, собственно говоря, угадали решение. Пространство не полно. Пополнение его должно включить еще элементы плюс и минус бесконечность (несобственные числа). Это и есть ответ. Вы же сами только что сказали, что бесконечность – такого числа нет. А вот теперь будет. В сущности, это всего лишь условные обозначения! Если мы пополняем множество вещественных чисел, то появляются новые элементы, ну надо же их как-то обозначить. Говоря формально, R пополняется просто двумя классами последовательностей: неограниченно возрастающих и неограниченно убывающих. Но такая формулировка меньше дает уму. Согласен. Надо сказать, что приведенное решение несколько «кустарное». Неправильное? Правильное... Но некрасивое; да и неполное. Нет доказательства достаточности пополнения: как знать, может, мы что-то еще упустили? Математик подошел бы к решению иначе. Рассмотрим отображение множества R на множество Z, такое, что z = arctg x (где z принадлежит Z). На этом новом множестве Z появляется естественная метрика r(z1, z2) = |z1 - z2|. Да, согласен. Между прочим, функция z = arctg x непрерывна, а это значит, что любой фундаментальной последовательности в R соответствует фундаментальная же в Z. Но обратное может быть неверным! Отсюда и вытекает возможность того, что в Z появятся новые фундаментальные последовательности, которых в R не было. Вот где прячется существо задачи пополнения. Ясно. Но что это все нам даст? Сейчас поймете. Скажите, что представляет собой множество Z? Оно простирается от минус пи/2 до плюс пи/2 . Точнее сказать, это интервал (- пи/2, пи/2). Ну вот, теперь очевиден и ответ на задачу: ведь указанному интервалу для полноты не хватает только двух предельных точек – концевых. Пополнение в объемлющем пространстве это замыкание, помните? Соответственно, множество R должно быть пополнено «числами» tg(- пи/2) и tg(пи/2). Здесь становится ясным, что это пополнение действительно исчерпывающе.

 Отправлено: 13.12.08 14:29. Заголовок: Не лезте так далеко ..

Не лезте так далеко в дебри, Сергей Гаврилов. Ошибки в самом фундаменте. Математическое пространство ущербно, кривые и замкнуты и разомкнуты одновременно. Математика - плоская наука. Когда это обнаружили? Галилей создал параболическую модель пространства, ведь v = t, следовательно S = vt - это парабола. Возможно, тогда и заметили, что парабола не выстраивается. Точнее, выстраивается, но лишь в части случаев, в другой части пространство остается незаполненным. Там черти, наверное, живут. Чертей испугались, и провозгласили пространство Галилея линейным, с тем, чтобы впоследствии создать преобразование имени Лоренца, и дурить головы простакам далее.

 Отправлено: 13.12.08 14:45. Заголовок: Извините, помарка. Е..

Извините, помарка.
Если мы начнем строить траекторию движения тела в трехмерном пространстве, пользуясь пространством Галилея, нам придётся ввести отрицательные значения скорости и времени. Следовательно:
S = vt;
|v| = |t|;
Вот так правильно. Это парабола. Но построить её не всегда можно. Даже в половине случаев вообще нельзя. Не получается. В этом причина, по которой я не в состоянии описать математическим языком кривую пространства. Она исчезать будет временами. В полярных координатах? Замечательно. Тольку куда алгебру засовывать? Вся физика именно на алгебраических выражениях построена.

 Отправлено: 13.12.08 14:51. Заголовок: Понятно. То есть вы ..

Понятно. То есть вы желаете продолжать свои детские фантазии. Не буду мешать.
Попытка заинтересовать серьезными вещами не удалась.

 Отправлено: 13.12.08 18:38. Заголовок: В чьих фантазиях бол..

В чьих фантазиях больше взрослости - возможно и не узнаем никогда.

 Отправлено: 13.12.08 23:08. Заголовок: Сергей Гаврилов пише..

Сергей Гаврилов пишет:

цитата:

Сейчас поймете. Скажите, что представляет собой множество Z? Оно простирается от минус пи/2 до плюс пи/2 . Точнее сказать, это интервал (- пи/2, пи/2).

По-моему, в вашем примере надо начать объяснения понятия метрика.

Я помню, что между двумя любыми точками (цифрами) в пространстве существует бесконечное множество точек (цифр). Или ошибаюсь?

 Отправлено: 14.12.08 03:22. Заголовок: Если скорость ра..

Если скорость равна времени почему молодые бегают быстрее стариков?
Или имеется в виду время затраченное на тренировки?
Зависит конечно скорость показанная на соревнованиях от времени тренировок, но не только...

 Отправлено: 14.12.08 09:26. Заголовок: Станислав пишет: Ес..

Станислав пишет:

цитата:

Если скорость равна времени почему молодые бегают быстрее стариков?

Время не движется. Если-бы время двигалось, то с его помошью было-бы невозможно измерять движение других тел. То есть: движение (скорость) можно измерять только с помошью чего -то неподвижного (времени). Ведь скорость равна = метрам за секунду.

 Отправлено: 14.12.08 10:00. Заголовок: По-моему, в вашем пр..

цитата:

По-моему, в вашем примере надо начать объяснения понятия метрика.

Так это же отрывок из текста. Метрика рассмотрена задолго до того, а как же.

цитата:

Я помню, что между двумя любыми точками (цифрами) в пространстве существует бесконечное множество точек (цифр). Или ошибаюсь?

Смотря какое пространство. Вы правы - для геометрического пространства, для функционального пространства, которое обозначается Rⁿ (конечномерное пространство вещественных чисел), для пространства рациональных чисел. Но можно определить и пространство, в котором даже общее-то число точек конечно. Также пространство может быть не метрическим, в этом случае само понятие "между" теряет смысл.

 Отправлено: 14.12.08 10:06. Заголовок: В опыте Галилей запу..

В опыте Галилей запускал шары по наклонной плоскости, отмеряя расстояние (возможно даже в метрах, хотя это вовсе не обязательно), а время в ударах собственного пульса. Так вот, в таких абстрактных единицах время равно скорости, потому часто пишут, что S = t^2, но ведь S = vt! Или не так? Следовательно v = t, или опять что не так? Это и Ньютон не отрицал: Пройденное расстояние равно квадрату времени, затраченного на движение. Или не так что-то опять?

Не верьте вы заученному в университетах! Всё много и много проще!
А подтасовать под результат можно многими способами. Герц, например, отказался от силы. Почему бы и нет? Мы ведь не знаем что это такое. Мы правда не знаем и что такое масса. На форуме Альтернативной науки встретил человека, который утверждает, что создал геометрическую модель массы. У меня создана геометрическая модель силы (статичной силы). А раз E = mc^2, или как у Ньютона сила = ускорение, умноженное на массу, то силу (статичную, по крайней мере) можно заменить массой, и наоборот. Следовательно, и у меня есть геометрическая модель массы. Описать только её в математических знаках не получается. Ближе всего был Ферма, записавший в полярных координатах:
p = (фи)^2
Если заменить угол (фи) временем, а степень взять 2/3, то получится третий закон Кеплера, между прочим. Это и есть плоская модель силы (массы).
Другого ничего, к сожалению не нашёл. Только спираль Ферма.

 Отправлено: 14.12.08 10:19. Заголовок: Пройденное расстояни..

цитата:

Пройденное расстояние равно квадрату времени, затраченного на движение.

Только при равноускоренном движении.

 Отправлено: 14.12.08 10:42. Заголовок: Андрей Петров пишет:..

Андрей Петров пишет:

цитата:

В опыте Галилей запускал шары по наклонной плоскости, отмеряя расстояние (возможно даже в метрах, хотя это вовсе не обязательно), а время в ударах собственного пульса. Так вот, в таких абстрактных единицах время равно скорости, потому часто пишут, что S = t^2, но ведь S = vt! Или не так? Следовательно v = t, или опять что не так?

В этом опыте время измеряется независимо ни от чего. Величина времени первична по отношению к скорости. Время равно количеству ударов сердца. Сначала считают удары сердца. Только потом (!) делят расстояние на количество ударов. То сть, время ни от чего не зависит. А вот величина скорости зависит от времени.

 Отправлено: 14.12.08 10:49. Заголовок: Сергей Гаврилов пише..

Сергей Гаврилов пишет:

цитата:

цитата: По-моему, в вашем примере надо начать объяснения понятия метрика. Так это же отрывок из текста. Метрика рассмотрена задолго до того, а как же. цитата: Я помню, что между двумя любыми точками (цифрами) в пространстве существует бесконечное множество точек (цифр). Или ошибаюсь? Смотря какое пространство. Вы правы - для геометрического пространства, для функционального пространства, которое обозначается Rn (конечномерное пространство вещественных чисел), для пространства рациональных чисел. Но можно определить и пространство, в котором даже общее-то число точек конечно. Также пространство может быть не метрическим, в этом случае само понятие "между" теряет смысл.

Я забыл, что такое метрика. Поэтому в вашем примере ничего не понял.

А пространство вы понимаете "математически". Как некое множество точек. Так его понимают очень немногие. Но в математическом понимании пространства есть одна ловушка: физическое пространство не сводится к математическому.

 Отправлено: 14.12.08 11:04. Заголовок: Я забыл, что такое м..

цитата:

Я забыл, что такое метрика. Поэтому в вашем примере ничего не понял.

Задать метрику - это значит, определить расстояние между двумя любыми точками (х и у).
Но я и не рассчитывал, что этот пример легко сходу понять. Например, кроме метрики, надо еще знать, что такое пополнение, замыкание, непрерывность, фундаментальные последовательности и пределы...
Цель была в другом - заинтересовать, подтолкнуть к тому, чтобы раскрыть учебник. И узнать еще много всего удивительного! Вместо чем наковыривать из носа.

цитата:

А пространство вы понимаете "математически".

Просто работа именно математическая.

цитата:

Так его понимают очень немногие.

Абсолютно все, имеющие дело с теорией функций и функциональным анализом.

цитата:

физическое пространство не сводится к математическому.

Разумеется, просто слово одно и то же.
Тем не менее, физическое пространство (точнее пространство-время) успешно описывается математически: например, в СТО - как псевдоэвклидово 4-мерное пространство (термин аффинной геометрии).

 Отправлено: 14.12.08 11:21. Заголовок: Сергей Гаврилов пише..

Сергей Гаврилов пишет:

цитата:

цитата: физическое пространство не сводится к математическому. Разумеется, просто слово одно и то же. Тем не менее, физическое пространство (точнее пространство-время) успешно описывается математически: например, в СТО - как псевдоэвклидово 4-мерное пространство (термин аффинной геометрии).

СТО - математический аппарат. Но не само физическое пространство. Многие считают, что физическое пространство - это псевдоэвклидово 4-мерное пространство.