Отправлено: 27.01.09 14:09. Заголовок: Теорема Петрова

Как человек глубоко нескромный, решил вынести найденную мной теорему в отдельную тему.
Итак:
- Кривая может быть равна двум кривым.
Доказательство:
y = - x;
y + x = 0;
y/x = - 1;
Возведём два из них во вторую степень:
y^2 + x^2 = - 2xy;
Произведение в правой стороне выражения указывает на то, что один из аргументов функции отрицателен, а второй положителен. Следовательно, задана единственная кривая.
y^2/x^2 = (-1)^2 = 1;
Оба аргумента могут принимать значения произвольного знака. Следовательно, функция задаёт две кривые.

 Отправлено: 03.02.09 09:58. Заголовок: Извините, Станислав...

Извините, Станислав. Параболы вида y=xz конечно есть. Одна в области положительных значений y, другая в области отрицательных. Они пресекаются в точке 0 под углом в 90 градусов. То есть, ровно половина математического пространства остаётся не заполненым.

Это не может устраивать математиков уже. Но для физики и этого мало. Требуется перейти через точку 0 без изломов и обрывов, иначе возникают непересекающиеся антимиры (точка - это математическая условность, в Природе она не существует). Возможно, именно потому их и придумали. Не разбирался в этом вопросе. Извините, слегка в заблуждение попытался ввести. Из головы потому что всё беру. Старый винт сдох, всё утеряно, а заново писать всё никак не соберусь.

 Отправлено: 03.02.09 20:30. Заголовок: Старый винт сдох, ..

цитата:

Старый винт сдох,

Вот-вот кстати поверхность у=xz по моему и имеет форму загогулины похожей на лопасть вентилятора.
Никакой "параболы" не вижу, тем более во множественном числе
какие-то сечения этой поверхности по вашему являются параболами?
а ну наверное... пересечение этой поверхности с плоскостью Z=Х является параболой.
В точке же 0 ничего под прямым углом не пересекается в поверхности Y=XZ
И нигде ничего не пересекается под углом 90 градусов в этой поверхности.
То есть вымышленные линии на какой-то плоскости или поверхности конечно могут пересекаться хоть под прямым углом хоть под каким угодно...

На поверхности вашей головы пересекаются под прямым углом линия идущая от уха до уха с линией идущей от носа до позвоночника.
и и та и другая пересекают под прямым углом окружности с самыми разными радиусами с центром в Вашей макушке.
Расчёска не цепляется?

Чем эта кривая вам обязана заходить во все восемь воображаемых участков пространства созданных воображаемыми осями?
Многие поверхности не заходят во все восемь, ну и что?
Что удивительного, что Y не может быть отрицательным при умножении положительного числа на положительное к примеру?
Напишите Y=-ХZ если хотите - будет по-другому

 Отправлено: 04.02.09 01:28. Заголовок: Я вот чего понять ..

Я вот чего понять не могу.
Когда вода кипит - пар от воды под прямым углом исходит?
Под прямым.
Значит закипание должно при 90 градусах происходить.
А нас уверяют лжеучёные, что при ста градусах

 Отправлено: 04.02.09 07:40. Заголовок: Свастика - ошибочное..

Свастика - ошибочное представление о поле солнечной системы. Так его и рисуют сегодня. С четырьмя ветвями. "Четыре квадранта", вроде так называют. Теория Большого взрыва взята у Блаватсякой вчистую. Всё свиснуто из какой-то древней теории.

На самом деле у поля две ветви всего, и никаких квадрантов - это неразрывная спираль. Возможно, ошибка в математике даёт уверенность при описании поля. А это тоже ошибка.

Была какая-то наука, связавшая воедино температуру, время и величину угла терминами.

 Отправлено: 04.02.09 13:17. Заголовок: Свастика - ошибочное..

цитата:

Свастика - ошибочное представление о поле солнечной системы. Так его и рисуют сегодня.

Кто рисует??? Впервые слышу. Как можно рисовать поле?

цитата:

Теория Большого взрыва взята у Блаватсякой вчистую.

Вместе с формулами слямзили?

цитата:

На самом деле у поля две ветви всего

Как это - у поля ветви???

 Отправлено: 04.02.09 14:32. Заголовок: Это называют магнитн..

Это называют магнитным полем Солнца. Изображений мне как-то накидал коллега, но они все на дохлом диске остались. Но они есть в сети. Солнце поделено на 4 дольки, от стыков отходят криволинейные ветви, действительно похожие на свастику.

Нет, слямзили идею, формулы после приладили. Но у Блаватской. "Тайная доктрина" начинается с описания того, как из ничего возникло нечто, и продолжалось далее скоренько. Тоже в сети есть. Интересно, что когда человеку, который думает, что Большой взрыв он понимает, начинают говорить, что взрыв, а вместе с ним и материя появились из ничего, он не верит.

Но я не спорю, взрыв, так взрыв, большой, так большой. Знание Природы не позволяет только понять как могла в результате могла возникнуть скорость. После взрыва тела обычно движутся с ускорением! Но всюду говорят о том что галактики разлетаются с некой СКОРОСТЬЮ. Странно это, мне кажется.

С полями морока, Сергей Гаврилов. Пусть будет магнитное, его хотя бы рисуют. Говорить о гравитационном сложней - рисунки отсутствуют вовсе. Да, нарисованы ветви. 4 штуки.

 Отправлено: 05.02.09 04:02. Заголовок: Пока действует сил..

Пока действует сила - с ускорением, когда сила перестала действовать - по инерции с постоянной скоростью.

 Отправлено: 05.02.09 08:44. Заголовок: А ускорение замедлен..

А ускорение замедления куда? Это ж вечное движение, нарушение законов сохранения энергии, вечный двигатель, и т.д. Не годится. Нет, не может такого быть совсем. Противоречит наблюдениям за Природой.

 Отправлено: 05.02.09 10:38. Заголовок: Насколько я знаю, св..

Насколько я знаю, свастика- это изображение солнца. Вроде, когда-то рисовали четыре полукруга из центра, причем в обе стороны.

Андрей Петров пишет:

цитата:

А ускорение замедления куда? Это ж вечное движение, нарушение законов сохранения энергии,

Ускорение - это изменение скорости. Как увеличение скорости (ускорение:pst3('%20 %20','','','','') ), так и уменьшение (замедление).

Энергия (движение) не возникает и не исчезает. Энергия меняет форму своего существования.

 Отправлено: 05.02.09 14:15. Заголовок: Коминн, если разлете..

Коминн, если разлетелось с ускорением, логично предположить, что вскоре должно ускоренно собираться в кучу. Иного не встречал. Они просто не могут втиснуть в формулы ускорение. Только скорость влазит. Или ещё как? Мне надоело в их брехне разбираться, честно.

По поводу свастики совпало. Да, так и у меня получилось. Свастика - неверное представление о поле солнечной системы, то есть, о Солнце. Так рисовали арии, так рисуют и нынешние учёные. Ничем не отличается. Посему можно констатировать факт - представления нынешних украдены у прошлых. Никакой науки просто нет в фундаментальной части. Это "колосс на жиденькой жердочке". Вижу смысл своего существования в том, чтобы не столкнуть колосс, но дать верно представление о Природе. А тут такая математика... гнилая.

Как быть? Нарисовать? Рисовал уже. Бесполезно. Принцип причинности мой рисунок рушит, и тут же возникает вопрос: Нечто не произошло, а информация об этом нечто уже есть? Не верят люди. Во всякий бред верят, а в очевидное - нет. При этом многие видели вещие сны, при этом есть свидетельства весьма и весьма уважаемых людей, которые опровергают причинность (пусть даже и не знают что они опровергают)...

Не верю в успех, но это меня развлекает. "Мыслю - значит существую".

 Отправлено: 05.02.09 14:46. Заголовок: Андрей Петров пишет:..

Андрей Петров пишет:

цитата:

Коминн, если разлетелось с ускорением, логично предположить, что вскоре должно ускоренно собираться в кучу. Иного не встречал.

Лучи от солнца разлетаются ( вначале с ускорением). Но потом лучи не собираются вскоре в кучу. Если бы это происходило, то была бы полная симметрия. А полной симметрии в природе нет. Есть нарушенная симметрия. Поэтому: потом что-то в кучу соберется. Но это будут уже не "те же самые лучи и не в том же самом месте".

Андрей Петров пишет:

цитата:

По поводу свастики совпало. Да, так и у меня получилось. Свастика - неверное представление о поле солнечной системы, то есть, о Солнце. Так рисовали арии, так рисуют и нынешние учёные.

У древних вообще не было понятия "поле". Своим рисунком они описывали солнечные лучи (видимо они догадывались, что тепло передается через пространство с помощью носителя). То есть, у древних ариев было неверное (неполное) представление солнечных лучах (о тепле).
Нынешние ученые описывают солнечные лучи по другому.

 Отправлено: 05.02.09 16:27. Заголовок: Нет, нынешние описыв..

Нет, нынешние описывают так же как жревние. О том свидетельствуют их рисунки. Цифры - есть шифры, попытка скрыть истину, не более. НИчего они не знают.

Симметирию природы называют СРнвариантом. Это зеркальная симметрия с инверсией. Инверсия вымышлена по причине условия причинности. Никакой причинности событий не существует, и смерть наступает раньше рождения, как и рождение предшествует смерти.
Извините, какой-то дебильный помощник включился, часть букв поел.

Итого, СОлнце - нарезанный на четверти кусок непонятно чего, и мы под ним неизвестно кто. Неизвестно зачем, почему, куда, откуда, и с какой целью. Замечательно!

Отвечаю на все вопросы, представленные выше с помощью рисунков (это не геометрия, к сожалению, геометрия требует точности, а она невозможна из-за убогости алгебры). Вот так просто. Есть шанс узнать, но никто не интересуется, за редким исключением. Галилей в своё время столкнулся с такой проблемой - никто не хотел посмотреть в телескоп. Но ему повезло, он открыл великий, удивительный закон и остался, не забыт, хотя и покорёжен отменно...

 Отправлено: 05.02.09 19:46. Заголовок: СОлнце - нарезанный ..

цитата:

СОлнце - нарезанный на четверти кусок

Солнце - это гигантский огненный шар.
Если какой-то кусок упадёт на нас - нам плохо придётся, это Знайка сказал!
Спасайся, братцы!

 Отправлено: 05.02.09 20:06. Заголовок: Солнце на свастике -..

Солнце на свастике - это точка в центре.

Что интересно. Свастика похожа и на изображение галактики.

 Отправлено: 05.02.09 23:18. Заголовок: Все рассуждают насче..

Все рассуждают насчет галактики, но никто не хочет решить простую задачу. Вот вам еще одна: доказать, что множество точек отрезка [0, 1], у которых в десятичном разложении отсутствует цифра 7, имеет меру нуль.
Задача вроде на теорию меры, но в принципе детская.

 Отправлено: 06.02.09 02:51. Заголовок: Вы бы подсказали, ч..

Вы бы подсказали, что такое "мера"

 Отправлено: 06.02.09 02:54. Заголовок: А вот нашёл. http:/..

А вот нашёл.
http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/075/582.htm

Мда...
Может здесь попонятней
http://www.pm298.ru/meraleb.shtml

 Отправлено: 06.02.09 08:16. Заголовок: Можно попытаться обо..

Можно попытаться обойтись без понятия меры, если переформулировать задачу: доказать, что множество точек отрезка [0, 1], у которых в десятичном разложении присутствует цифра 7, имеет суммарную длину 1. Это заодно и подсказка - как решать.

 Отправлено: 06.02.09 10:04. Заголовок: Коминн, Вы обсолютно..

Коминн, Вы обсолютно правы. Это Солнце и поле, которое им создаётся. Детский рисунок Солнца - это небритый колобок оранжевого цвета. Мы имеем дело с рисунком поля. На галактики она похожа, конечно. Но ветвей должно быть две, не 4. О чём и толкую. Была цивилизация, которая увидела поле солнечной системы именно так, как изображает свастика. Это и присвоили себе современные учёные. Они нас просто за лохов держат. У них это в крови.

 Отправлено: 07.02.09 05:38. Заголовок: Ну пишут, что мер..

Ну пишут, что мера рациональных чисел этого отрезка, равна 0, а иррационнальных 1.
Это, как-то надо строго доказать, наверное, сходу не буду, чтобы не смешить, но вообщем понятно интуитивно почему.
Между "рациональными" точками можно, конечно, еще сколько угодно "рациональных" точек воткнуть, но как-бы "по одной".
И если длина точки стремится к нулю, то суммарная длина ноль будет.
А "иррациональные" точки, как бы "сплошняком" идут и тут можно сказать, что к нулю стремится длина "пропущенных точек" из-за того, что они рациональные.
Теперь надо доказать, что точки содержащие 7 в десятичном разложении аналогичны иррациональным в этом отношении.
Подозреваю, что 7 здесь для запутывания, что если в десятичном разложении отсутствует любая цифра суммарная длина будет 0.